Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Kirkollisveron kerääminen pois valtiolta

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 14.6.2026
Pisteet
63
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini55
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
78
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Oikea Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja käyttää kirkon rahoitusta välineenä argumentoidakseen valtion verotuksen keventämisen puolesta. Lukijalle välittyy kuva, että kirkollisveron poistaminen olisi rinnastettavissa ammattiyhdistysten jäsenmaksujen verovähennysoikeuden muutoksiin, mikä normalisoi ajatusta kirkon rahoituksen siirtämisestä yksityiseksi jäsenmaksuksi.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat Kyösti Suokas · 14.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Kirjoittaja tarkastelee kirkollisveroa poliittisena ja taloudellisena kysymyksenä.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoitus on mielipidekirjoitus, joten subjektiivisuus on odotettua. Se kehystää kirkollisveron poistamisen yksipuolisesti veronkevennykseksi ilman vastakkaisia näkökulmia.

Poliittinen kehystys Oikea

Kirjoittaja ajaa verotuksen keventämistä ja valtion roolin pienentämistä kirkon rahoituksessa, mikä edustaa oikeistolaista talouspoliittista ajattelua.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kirkollisveron poistaminen valtion veronkannosta
  • Verotuksen keventäminen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kirkollisveron poistamisen vaikutukset kirkon palvelukykyyn ja yhteiskunnallisiin tehtäviin puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa muutoksen seurauksista kirkon toiminnalle.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Yksinkertaistaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Kirjoittaja vetoaa taloudelliseen järkeen ja yksilönvapauteen.

Positiivinen kehystys

Kirjoittaja korostaa kansalaisten käteen jäävää rahaa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja tyypillistä mielipidekirjoitukselle.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kirjoituksen sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kirjoittajan kannan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa aiheen ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kirjoitus ei sisällä merkittävää vastakkainasettelua.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kirjoitus ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, jossa kirjoittaja esittää oman kantansa.

5 JSN-arvio 78/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

78
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu uutisoinnista kirjoittajan omaksi kannaksi.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastakkaisia näkökulmia ei ole kuultu, mikä on tyypillistä mielipidekirjoitukselle.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on toistuva keskustelunaihe kirkon ja valtion suhteesta.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee verotuksen keventämistä ja kirkon ja valtion eroa kannattavia tahoja, sillä se esittää kirkollisveron poistamisen keinona lisätä kansalaisten käytettävissä olevia tuloja.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Kirjoittaja olettaa, että kirkollisveron poistaminen on suoraan verrannollinen palkansaajien tulojen kasvuun ilman, että kirkon palveluiden rahoituspohjan muutos aiheuttaisi muita yhteiskunnallisia kustannuksia. ”Lopettamalla kirkollisveron kantamisen lopputulos olisi vastaavanlainen. Sekä palkansaajille että eläkeläisille jäisi lähtökohtaisesti enemmän rahaa kulutukseen.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja viittaa toiseen mielipidekirjoittajaan tukeakseen omaa kantaansa, mutta ei esitä kirkon tai muiden osapuolten näkemyksiä. ”Hannele Valtasaari kirjoitti (HS Mielipide 10.6.), että kirkolla ei ole varaa vapaamatkustajiin. Olen asiasta täysin samaa mieltä.”
Tunnelma Realismi

Kirjoittaja käyttää kirkon rahoitusta välineenä argumentoidakseen valtion verotuksen keventämisen puolesta. Lukijalle välittyy kuva, että kirkollisveron poistaminen olisi rinnastettavissa ammattiyhdistysten jäsenmaksujen verovähennysoikeuden muutoksiin, mikä normalisoi ajatusta kirkon rahoituksen siirtämisestä yksityiseksi jäsenmaksuksi.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Hannele Valtasaari laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kyösti Suokas muut analyysit →
Hannele Valtasaari politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Kirkon rahoitus kuuluu kirkolle, ei [...93 sanaa...] mukaan. Kyösti Suokas varatuomari, Helsinki

Sisältö haettu
14.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →