Analyysi artikkelista: Ranskan poliisi ratsasi laitaoikeistolaisen Kansallisen liittouman päämajan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi poliisin toimista puolueen päämajassa ja nostaa esiin puolueen puheenjohtajan syytökset häirinnästä. Lukijalle välittyy kuva puolueesta, joka on samanaikaisesti parlamentin suurin voima ja vakavien rikosepäilyjen kohteena, mikä luo jännitteen puolueen poliittisen vallan ja oikeudellisten ongelmien välille.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin neutraali, mutta loppukaneetti puolueen maineesta lisää subjektiivista sävyä uutiseen. Tasapaino on muodollisesti kunnossa, mutta viranomaisten näkökulma dominoi.
Artikkeli raportoi viranomaisten toimista ja puolueen vastineesta ilman, että kirjoittaja ottaa kantaa tutkinnan oikeutukseen. Ideologista suuntaa ei välity, vaikka puolueen maineen mainitseminen onkin kriittinen huomio.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten tutkinnan vakavuus
- Puolueen kyseenalainen maine
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus siitä, mitä aiemmat vastaavat tutkinnat ovat johtaneet. — Lukija ei saa käsitystä siitä, onko kyseessä tavanomainen prosessi vai poikkeuksellinen toimenpide.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Tutkinnan kohteena oleva rikosepäily luo epäluottamusta puoluetta kohtaan.
Ratsia ja siitä seuraava sanaharkka luovat konfliktin viranomaisten ja puolueen välille.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja pysyy uutisen rajoissa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää tapahtuman ytimen.
Otsikko kuvaa tapahtuman neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi poliittisesta konfliktista, mutta ei itse käytä polarisoivaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Puolueen puheenjohtaja käyttää populistista retoriikkaa (häirintäkampanja), mutta artikkeli raportoi tämän neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Puolueen puheenjohtaja Jordan Bardella on saanut mahdollisuuden esittää näkemyksensä häirintäkampanjasta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumien raportoinnissa.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka puolueen puheenjohtaja on päässyt ääneen, syytösten laajuus on suuri ja vastine jää hyvin lyhyeksi.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu Reutersin uutistoimistotietoon, eikä sisällä omaa syvempää analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi poliisin toimista puolueen päämajassa ja nostaa esiin puolueen puheenjohtajan syytökset häirinnästä. Lukijalle välittyy kuva puolueesta, joka on samanaikaisesti parlamentin suurin voima ja vakavien rikosepäilyjen kohteena, mikä luo jännitteen puolueen poliittisen vallan ja oikeudellisten ongelmien välille.
Herää kysymys, miksi artikkelin loppuun on lisätty maininta puolueen antisemitismistä ja rasismista, vaikka se ei suoraan liity uutisoituun vaalirahoitustutkintaan; tämä voi ohjata lukijan arvioimaan tutkintaa puolueen ideologisen maineen kautta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →