Analyysi artikkelista: Espoon kutsuntainfopäivä muutti nuorten naisten käsityksen armeijasta: ”Ei tarvitse olla huippu-urheilija”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa myönteistä ja helposti lähestyttävää kuvaa asepalveluksesta korostamalla nuorten positiivisia kokemuksia infopäivästä. Se häivyttää armeijaan liittyviä kynnyksiä, kuten fyysisen kunnon vaatimuksia tai turvallisuushuolia, ja normalisoi naisten osallistumista vapaaehtoiseen palvelukseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteiden valinta on yksipuolinen, sillä kaikki haastatellut nuoret suhtautuvat armeijaan myönteisesti. Tämä luo positiivisen kehyksen, vaikka kyseessä onkin uutinen kokeilusta.
Artikkeli raportoi Puolustusvoimien kokeilusta neutraalisti. Vaikka haastateltavien valinta painottuu myönteisiin kokemuksiin, kyseessä on vahtikoira-tyyppisen kriittisen tarkastelun sijaan tapahtumasta raportointi, jossa ei ole vahvaa ideologista latausta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Asepalveluksen hyödyllisyys
- Kutsuntainfopäivän onnistuminen
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Armeijaan kriittisesti suhtautuvien nuorten näkökulma puuttuu. — Lukija saa tapahtumasta liian yksipuolisen kuvan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Tulevaisuuden mahdollisuudet ja itsensä kehittäminen armeijassa.
Armeijasta annetaan kuva mahdollisuuksien paikkana.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy haastateltavien henkilökohtaisiin kokemuksiin, ei manipulointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun pääviestin, vaikka käyttääkin hieman houkuttelevaa sitaattia.
Otsikko on asiallinen ja kuvailee tapahtuman vaikutusta nuoriin.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään, joten vastineoikeutta ei tarvita.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumasta.
- JO 11: Mielipiteet ja kokemukset on selvästi erotettu kirjoittajan kerronnasta.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu, sillä kaikki haastatellut edustavat samaa myönteistä näkökulmaa.
6 Omaperäisyys
Tavanomainen paikallisuutinen kutsuntatapahtumasta.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa myönteistä ja helposti lähestyttävää kuvaa asepalveluksesta korostamalla nuorten positiivisia kokemuksia infopäivästä. Se häivyttää armeijaan liittyviä kynnyksiä, kuten fyysisen kunnon vaatimuksia tai turvallisuushuolia, ja normalisoi naisten osallistumista vapaaehtoiseen palvelukseen.
Herää kysymys, onko artikkelin haastateltavat valittu siten, että he edustavat ensisijaisesti tapahtuman tavoitteita tukevaa näkökulmaa, mikä vahvistaa Puolustusvoimien viestinnällistä tavoitetta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →