Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kaksikäyttöteknologia | Oululaisyhtiö sai vientilupia valetukiasemille

Helsingin Sanomat Uutinen 7.7.2026
Pisteet
61
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
55
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
60
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin suomalaisen yrityksen roolin globaalissa valvontateknologian kaupassa ja haastaa viranomaisten myöntämät vientiluvat. Lukijalle välittyy kriittinen kuva Suomen vientivalvonnasta, joka sallii teknologian päätymisen ihmisoikeuksia rikkoviin maihin.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Petri Jääskeläinen · 7.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee vientivalvontaa ihmisoikeusjärjestön raportin kautta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
55
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa ihmisoikeusnäkökulmaa ja kritisoi vientivalvontaa. Koska yrityksen tai viranomaisten näkökulma vientilupien myöntämisen perusteista puuttuu, kehys on yksipuolinen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee viranomaisten toimintaa ja ihmisoikeuksia, mikä on journalistinen vahtikoiratehtävä. Vaikka painotus on kriittinen, se ei edusta selkeää vasemmisto-oikeisto-ideologiaa, vaan yleistä eettistä valvontaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Ihmisoikeusjärjestöjen kritiikki vientivalvontaa kohtaan

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Yrityksen tai ulkoministeriön näkökulma vientilupien perusteista puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi luvat on myönnetty ja miten vientivalvonta toimii.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli ihmisoikeuksien toteutumisesta ja teknologian väärinkäytöstä.

Konflikti- tai kriisikehys

Asettaa vastakkain vientiluvat ja ihmisoikeusloukkaukset.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu järjestön raporttiin, mutta aihepiiri itsessään on latautunut.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta yhdistää teknologian ja yrityksen nimen suoraan kiistanalaiseen vientiin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.

Kärjistys: 25/100

Erottelu viranomaisten ja ihmisoikeusjärjestön välillä on selkeä, mutta ei demonisoiva.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Yritystä tai ulkoministeriötä ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan.

5 JSN-arvio 60/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen viittaamalla raporttiin.
  • JO 10: Attribuutio: Human Rights Watch mainittu lähteenä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu: yrityksen tai ministeriön ääni ei kuulu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihetta on käsitelty aiemminkin, mutta uusi raportti tuo ajankohtaisuutta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee ihmisoikeusjärjestöjä ja valvontateknologian sääntelyn tiukentamista ajavia tahoja, sillä se nostaa esiin ristiriidan viranomaisten vientilupien ja ihmisoikeusloukkausten välillä.
Pelissä Elinkeinovapaus ja teknologiavienti vs. ihmisoikeudet ja kansalaisten yksityisyys. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen vientivalvonnan epäonnistumista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että valetukiasemien vienti ihmisoikeusloukkauksista syytettyihin maihin on itsessään kyseenalaista ja eettisesti ongelmallista. ”Suomi myöntää kaksikäyttöteknologian vientilupia maihin, jotka voivat käyttää tuotteita kansalaistensa massavalvontaan.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisten vastuu vientilupien myöntämisestä on keskiössä, mutta yrityksen omaa roolia ja motiiveja käsitellään vähemmän. ”Yhtiö sai vuosina 2019–2024 ulkoministeriöltä 332 vientilupapäätöstä.”
Kuka saa äänen Ihmisoikeusjärjestö HRW saa äänen kritiikille, kun taas yrityksen tai ulkoministeriön omaa näkemystä vientilupien perusteista ei tässä otteessa avata. ”Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch kritisoi EU:n epäonnistuneen valvontateknologian viennin estämisessä.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin suomalaisen yrityksen roolin globaalissa valvontateknologian kaupassa ja haastaa viranomaisten myöntämät vientiluvat. Lukijalle välittyy kriittinen kuva Suomen vientivalvonnasta, joka sallii teknologian päätymisen ihmisoikeuksia rikkoviin maihin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi yrityksen omaa vastinetta tai ulkoministeriön perusteluja lupien myöntämiselle ei ole sisällytetty ingressiin tai uutisen kärkeen, mikä voisi tasapainottaa kuvaa vientivalvonnan monimutkaisuudesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu vientilupien määriin ja niiden kohdistumiseen, mikä vaatii virallisten vientitilastojen ristiintarkistusta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • kaksikäyttöteknologian vientiluvat Suomesta
  • valvontateknologian vienti ihmisoikeusloukkauksista syytettyihin maihin

Suositellut lähteet

  • Ulkoministeriö
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Exfo laajempi kuva → Katso kirjoittajan Petri Jääskeläinen muut analyysit →
Exfo Ulkoministeriö politiikka Human Rights Watch talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • HS Visio

Tiedot tästä analyysistä

Oululainen Exfo-yhtiö on saanut vientilupia [...95 sanaa...] valvontateknologian vientiä kuvaavan selvityksen toukokuussa.

Sisältö haettu
18.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →