Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kommentti: Satojen tuhansien liito-oravapaalut ja laituri huippuhintaan… Rahaa surutta kylvävät Vantaa ja Helsinki ansaitsevat toisensa

Ilta-Sanomat Kolumni 30.7.2026
Pisteet
32
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini82
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Oikea Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli käyttää kärjistettyjä esimerkkejä julkisen sektorin investoinneista luodakseen kuvan kuntapäättäjistä piittaamattomina tuhlaajina. Lukijalle välittyy vahva epäluottamus kuntahallintoa kohtaan, ja kirjoittaja normalisoi ajatusta, että julkinen hallinto on luonnostaan tehotonta ja irtaantunut todellisuudesta.

Kolumni Ilta-Sanomat Timo Haapala · 30.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee kuntien rahankäyttöä kriittisestä, veronmaksajan näkökulmasta.

85
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen kolumni, joka käyttää latautunutta kieltä ja valikoituja esimerkkejä vahvistaakseen kriittistä kantaansa. Vastapuolen ääni puuttuu kokonaan, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Oikea

Artikkeli ajaa markkinaehtoista ja veronmaksajakeskeistä näkökulmaa, kritisoiden julkisen sektorin investointeja ja byrokratiaa. Kirjoittajan retoriikka on tyypillistä oikeistolaiselle kritiikille julkista hallintoa kohtaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Julkisen sektorin investoinnit ovat tuhlausta
  • Kuntapoliitikot eivät välitä veronmaksajien rahoista

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Kuntien tai hankkeiden puolustajien näkökulma puuttuu. — Lukija saa vain yhden, erittäin kriittisen näkökulman, eikä ymmärrä hankkeiden taustoja tai perusteluja.
  • Tausta Hankkeiden laajemmat yhteiskunnalliset tavoitteet tai lakisääteiset velvoitteet puuttuvat. — Ilman kontekstia hankkeet näyttäytyvät vain kuluina, ei investointeina.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 4 tekniikkaa, 5 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva esimerkkien käyttö Yleistäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Paheksunta / viha
Turhautuminen / pettymys

Kirjoittaja ilmaisee turhautumista veronmaksajien rahojen 'tuhlaamisesta'.

Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta kuntien kalliita hankkeita kohtaan.

Latautunut kieli

Sanavalinnat kuten 'tuhlaajatunari' ja 'rahan kylväminen' ohjaavat lukijan tunnetilaa.

Ironia tai sarkasmi

Kirjoittaja käyttää sarkasmia kuvatessaan hankkeita, kuten 'oravan onnellista liitoelämää'.

Polarisaatio (me-vs-he)

Rakentaa vastakkainasettelua veronmaksajien ja kuntapoliitikkojen välille.

Tunnevetoaminen on kolumnille tyypillistä, mutta se on tässä tapauksessa hyvin voimakasta ja tarkoituksellisen provosoivaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 80/100, kärjistys 78

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kolumnin sisältöä, joka käsittelee mainittuja hankkeita.

Klikkihoukutus: 80/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää provokatiivista kieltä ja lupaa paljastuksia 'huippuhinnasta', mikä houkuttelee lukemaan.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautuneita ilmauksia kuten 'rahaa surutta kylvävät' ja 'ansaitsevat toisensa'.

Kärjistys: 78/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo voimakkaan me-vs-ne-asetelman veronmaksajien ja kuntapoliitikkojen välille.

Populismi: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käyttää vahvaa kansa-eliitti-asetelmaa, jossa 'tavallinen veronmaksaja' on kuntapoliitikkojen uhri.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kritisoituja kuntapäättäjiä tai hankkeiden edustajia ei ole kuultu, vaikka heitä syytetään suoraan tuhlaamisesta.

5 JSN-arvio 30/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

30
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selvästi erotettu faktoista kolumnin muodossa.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu täysin, vaikka artikkeli kritisoi nimeltä mainittuja hankkeita ja tahoja.
  • JO 21: Kritisoitujen tahojen ääni puuttuu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on toistuva julkisen talouden kritiikki, mutta esimerkit ovat ajankohtaisia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee veronmaksajien etua ajavia tahoja ja julkisen talouden kriitikoita, jotka haluavat kyseenalaistaa kuntien investointipäätökset ja hallinnon tehottomuuden.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että julkisen sektorin investoinnit ovat lähtökohtaisesti järjettömiä ja tuhlailevia. ”Kuten rahan kylväminen järjettömiltä kuulostaviin ihmehankkeisiin”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kuntapäättäjien vastuu häivytetään yleistävällä 'kuntapoliitikot'-termillä, mikä korostaa mielikuvaa kasvottomasta ja vastuuttomasta koneistosta. ”Kelpaa niitä kuntapoliitikkojen kylvää”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen vain kirjoittajalle itselleen, joka toimii veronmaksajan äänenä. Kuntien edustajien näkökulmat tai perustelut hankkeille puuttuvat. ”Uskollinen veronmaksaja saattaa tosin miettiä”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli käyttää kärjistettyjä esimerkkejä julkisen sektorin investoinneista luodakseen kuvan kuntapäättäjistä piittaamattomina tuhlaajina. Lukijalle välittyy vahva epäluottamus kuntahallintoa kohtaan, ja kirjoittaja normalisoi ajatusta, että julkinen hallinto on luonnostaan tehotonta ja irtaantunut todellisuudesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajan tavoitteena vain kritisoida hankkeita, vai onko tarkoituksena tietoisesti vahvistaa populistista 'kansa vastaan eliitti' -asetelmaa, jossa kuntapäättäjät esitetään vieraantuneena eliittinä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa, 1 pilkkasitaattia

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käyttää voimakkaita ilmauksia kuten 'tuhlaajatunari' ja 'sotapommituksen jäljiltä'.

Syntipukkiajattelu Lieva

Kuntapoliitikot esitetään syyllisinä veronmaksajien rahojen tuhlaamiseen.

Suora pilkka

Artikkeli sisältää sanatarkkoja kohtia jotka pilkkaavat kohdetta nimeltä.

  • Kohde: Kuntapoliitikot
    tuhlaajatunaria
9 Tilastokytkos 40/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini57
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli esittää useita konkreettisia summia (esim. 470 000 euroa paaluista), joiden paikkansapitävyys ja konteksti (mitä summalla on todellisuudessa saatu) olisivat tarkistettavissa virallisista lähteistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • kuntien investointien kustannusrakenne
  • julkisen sektorin hankintaprosessit

Suositellut lähteet

  • Vantaan kaupunki
  • Helsingin kaupunki
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Vantaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Timo Haapala muut analyysit →
Vantaa Sakari Rokkanen Daniel Sazonov Jan Vapaavuori Petteri Orpo Helsinki politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Mustamaineiset hallihankkeet ja järjettömiltä kuulostavat [...621 sanaa...] aina haetaan, vielä suuremmista kuluista.

Sisältö haettu
2.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →