Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Itä-Suomen yliopiston opiskelijat kertovat kiusaamisesta kyselyssä: ulossulkemista, vähättelyä ja nöyryyttämistä

Yle Uutinen 3.6.2026
Pisteet
66
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
70
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin yliopistoyhteisön kiusaamisongelman, mutta jättää lukijalle avoimeksi kysymyksen kyselyn edustavuudesta. Vaikka tulokset ovat huolestuttavia, artikkelin kontekstissa korostuu järjestön tarve saada ilmiölle näkyvyyttä, samalla kun yliopiston hallinnon tai henkilökunnan näkökulma kiusaamiseen jää toissijaiseksi.

Uutinen Yle Ilkka Ritvanen · 3.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee aihetta opiskelijoiden ja ylioppilaskunnan näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen, koska vain ylioppilaskunnan edustajaa kuullaan. Tämä on tyypillistä aihetta käsittelevälle uutiselle, mutta jättää kokonaiskuvan hieman kapeaksi.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee opiskelijoiden hyvinvointia, mikä ei ole perinteinen poliittinen jakolinja. Lukijan ajatus ei taivu vasemmalle tai oikealle, vaan keskittyy yliopistoyhteisön sisäiseen ongelmaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opiskelijoiden kokema kiusaaminen
  • Ylioppilaskunnan näkemys ongelman vakavuudesta

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Yliopiston hallinnon tai henkilökunnan näkemys kiusaamisen ehkäisystä puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen siitä, miten kiusaamiseen tulisi puuttua.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Artikkeli herättää huolta opiskelijoiden kokemasta kiusaamisesta ja turvattomuudesta.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Kyselyn tulokset toimivat anekdoottisena todisteena laajemmasta ilmiöstä.

Tunnevetoaminen on perusteltua, sillä kiusaaminen on vakava aihe, joka koskettaa lukijaa henkilökohtaisesti.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää kyselyn keskeiset havainnot.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa kyselyn tuloksia neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei sisällä voimakasta vastakkainasettelua.

Populismi: 10/100

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Henkilökunnan edustajia syytetään kiusaamisesta, mutta yliopiston edustajaa ei ole haastateltu vastaamaan tähän väitteeseen.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Kyselyn tulokset on raportoitu selkeästi.
  • JO 11: Faktat ja ylioppilaskunnan edustajan tulkinnat on erotettu.

Heikkoudet

  • JO 21: Yliopiston edustajaa ei ole kuultu kritiikin kohteena olevan henkilökunnan osalta.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun henkilökunnan edustajia syytetään kiusaamisesta.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu ylioppilaskunnan julkaisemaan kyselyyn, eikä sisällä laajaa omaa tutkivaa otetta.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee opiskelijoiden etujärjestöä (ISYY), sillä se nostaa esiin opiskelijoiden kokeman epäkohdan ja edistää järjestön tavoitetta kiusaamisen vähentämisestä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kyselyn tulokset heijastavat laajempaa yliopistoyhteisön tilaa, vaikka vastaajamäärä on pieni suhteessa opiskelijoiden kokonaismäärään. ”Suurin osa nettikyselyyn vastanneista kertoi havainneensa kiusaamista opintojensa aikana.”
Kuka saa äänen Ylioppilaskunnan edustaja saa äänen tulosten tulkitsijana, kun taas yliopiston henkilökunnan tai johdon näkemys puuttuu kokonaan. ”Ylioppilaskunnan edunvalvonta-asiantuntijan sijainen Ville-Pekka Timonen myöntää, että avoimeen nettikyselyyn ovat saattaneet vastata herkemmin sellaiset opiskelijat, joilla on kiusaamisesta kokemuksia.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin yliopistoyhteisön kiusaamisongelman, mutta jättää lukijalle avoimeksi kysymyksen kyselyn edustavuudesta. Vaikka tulokset ovat huolestuttavia, artikkelin kontekstissa korostuu järjestön tarve saada ilmiölle näkyvyyttä, samalla kun yliopiston hallinnon tai henkilökunnan näkökulma kiusaamiseen jää toissijaiseksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi yliopiston hallinnon tai henkilökunnan edustajaa ei ole haastateltu kommentoimaan tuloksia, erityisesti kun vastaajat mainitsevat myös henkilökunnan edustajien syyllistyneen kiusaamiseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu kyselyyn, jonka edustavuutta on syytä tarkastella suhteessa opiskelijoiden kokonaismäärään.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • opiskelijoiden hyvinvointi
  • kiusaaminen korkeakouluissa

Suositellut lähteet

  • THL
  • Opetushallitus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Kuopio laajempi kuva → Katso kirjoittajan Ilkka Ritvanen muut analyysit →
Kuopio Itä-Suomen yliopiston ylioppilaskunta Ville-Pekka Timonen Itä-Suomen yliopisto työelämä kotimaa Joensuu
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • opiskelu
  • Kuopio
  • Joensuu
  • opiskelijat
  • kiusaaminen
  • ylioppilaskunnat
  • Itä-Suomen yliopisto
  • Pohjois-Karjala

Tiedot tästä analyysistä

Suurin osa nettikyselyyn vastanneista kertoi [...188 sanaa...] esimerkiksi ylioppilaskunnan tai yliopiston häirintäyhdyshenkilöihin.

Sisältö haettu
5.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →