Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Somevaikuttaja altistui hantavirukselle – päätös herätti raivon

Ilta-Sanomat Uutinen 9.5.2026
Pisteet
43
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
56
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini56
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää somevaikuttajan toiminnan vastuuttomaksi nostamalla keskiöön somessa syntyneen raivon, vaikka vaikuttaja itse kertoo noudattaneensa viranomaisohjeita. Lukijalle välittyy kuva piittaamattomuudesta, kun vaikuttajan osallistuminen häihin rinnastetaan WHO:n epidemiavahvistukseen, vaikka aikajanoissa on epäselvyyttä.

Uutinen Ilta-Sanomat Mikael Mattila · 9.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee tilannetta yksilön toiminnan ja somen reaktioiden kautta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa somen raivoa ja vaikuttajan toiminnan kyseenalaistamista, mikä tekee siitä hieman vinoutuneen. Vaikka vastapuolen ääni (vaikuttaja) on mukana, kehys on valmiiksi tuomitseva.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei edusta poliittista ideologiaa, vaan kyseessä on viihdeuutinen, jossa vahtikoira-asetelma on korvattu somen reaktioiden raportoinnilla.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Somen reaktio vaikuttajan toimintaan
  • Vaikuttajan oma selittely

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tarkempi selvitys siitä, mitä viranomaiset olivat ohjeistaneet vaikuttajalle ennen häitä. — Lukija ei voi arvioida vaikuttajan toiminnan moraalisuutta ilman tietoa siitä, oliko hänellä viranomaisten lupa toimia kuten hän toimi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli viruksen leviämisestä ja vaikuttajan vastuuttomuudesta.

Paheksunta / viha

Somessa noussut raivo ja paheksunta vaikuttajan toimintaa kohtaan.

Provokatiivinen otsikko

Otsikko korostaa raivoa ja kohua.

Latautunut kieli

Sanojen 'raivo', 'somemyrsky' ja 'pahamaineinen' käyttö.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se nostaa somen reaktiot uutisen keskiöön, vaikka vaikuttaja toimi viranomaisohjeiden mukaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 74/100, kärjistys 55

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön kohua, vaikka se onkin dramatisoitu.

Klikkihoukutus: 74/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko viittaa kohuun ja raivoon, mikä on tyypillinen tapa ohjata lukijan huomio tunteisiin.

Otsikon lataus: Latautunut

Päätös herätti raivon

Kärjistys: 55/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelua vaikuttajan ja somen välille.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei ole populistinen, mutta hyödyntää somen reaktioita.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vaikuttaja on saanut esittää oman näkemyksensä Instagram-postauksensa kautta.

5 JSN-arvio 56/100 · 3 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

56
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys raportoida tapahtumien kulku.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 9: Tietoja on haettu useista lähteistä.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on dramatisoitu sisällön kustannuksella.
  • JO 21: Vaikuttaja on asetettu kielteiseen julkisuuteen ilman, että hänen toimintaansa suhteutetaan viranomaisohjeisiin neutraalisti.
  • JO 15: Otsikko lupaa raivoa, joka on somen reaktio, ei välttämättä uutisen ydin.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti muiden medioiden (People, NBC News) raportointiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijaa, joka hakee viihdyttävää ja kohahduttavaa sisältöä tunnetun somevaikuttajan toiminnasta, hyödyntäen somemyrskyn luomaa huomioarvoa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että vaikuttajan osallistuminen häihin oli moraalisesti kyseenalaista, vaikka viranomaiset eivät olleet määränneet karanteenia. ”Somevaikuttaja altistui hantavirukselle – päätös herätti raivon”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vaikuttajan oma vastuu korostuu, kun taas laivayhtiön tai viranomaisten rooli tiedottamisessa jää taka-alalle. ”Çenet kävi 3. toukokuuta häissä Istanbulissa.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa vahvasti vaikuttajan omiin lausuntoihin ja somen reaktioihin, WHO:n ja viranomaisten tiedot toimivat lähinnä taustoituksena. ”Çenet selitti Instagramissa, että hän osallistui häihin ennen kuin WHO oli julkisesti vahvistanut epidemian.”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli kehystää somevaikuttajan toiminnan vastuuttomaksi nostamalla keskiöön somessa syntyneen raivon, vaikka vaikuttaja itse kertoo noudattaneensa viranomaisohjeita. Lukijalle välittyy kuva piittaamattomuudesta, kun vaikuttajan osallistuminen häihin rinnastetaan WHO:n epidemiavahvistukseen, vaikka aikajanoissa on epäselvyyttä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin otsikointi ja somemyrskyn korostaminen tehty ensisijaisesti klikkausten kalastelun vuoksi, sillä vaikuttajan toiminta näyttäytyy viranomaisohjeiden mukaisena, mutta somen raivo tarjoaa dramaattisemman kehyksen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään sanoja kuten 'pahamaineinen' ja 'raivo' luomaan negatiivista mielikuvaa.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ruhi Çenet laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mikael Mattila muut analyysit →
Ruhi Çenet Tedros Adhanom Ghebreyesus WHO kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Viihde

Tiedot tästä analyysistä

Tubettaja matkusti pahamaineisella aluksella. Turkkilainen [...338 sanaa...] Tavanomaisesti hantavirus leviää jyrsijöiden keskuudessa.

Sisältö haettu
11.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →