Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Saavatko ruokatalot liikaa tietoa tuottajilta? Lihatalojen kaksoisrooli mietityttää

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 22.1.2025
Pisteet
63
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini55
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin maatalousyrittäjien ja suurten ruokatalojen välisen epätasapainoisen tietosuhteen. Lukijalle välittyy varoittava viesti datan jakamisen riskeistä, joita ei välttämättä tule ajatelleeksi sopimuksia solmiessa.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus MT Digi -tilaajille Tuure Kiviranta · 22.1.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa tutkijan asiantuntemukseen ja neuvoo maatalousyrittäjiä.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se keskittyy vain yhteen näkökulmaan, eli tuottajan riskeihin. Tämä on tyypillistä maatalousalan erikoismedialle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee markkinoiden toimivuutta ja sopimussuhteita ilman selkeää ideologista painotusta. Se asettuu heikomman osapuolen puolelle, mikä on tyypillistä vahtikoirajournalismille.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Maataloustuottajan varovaisuus datan jakamisessa

Kritisoidut tahot

  • Lihatalot

Puolustetut tahot

  • Maatalousyrittäjät

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Ruokatalojen näkökulma datan hyödyntämisestä ja sen mahdollisista hyödyistä tuottajille puuttuu. — Lukija saa vain yhden puolen sopimussuhteen dynamiikasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Yhden näkökulman korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli maatilan datan väärinkäytöstä ja taloudellisesta epätasapainosta.

Konflikti- tai kriisikehys

Asettaa vastakkain tuottajan ja ruokatalon intressit.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu asialliseen varoitukseen mahdollisista riskeistä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin ja leipätekstin kuvausta datan jakamisen riskeistä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini25
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää kysymysmuotoa herättääkseen lukijan kiinnostuksen: "Saavatko ruokatalot liikaa tietoa tuottajilta?"

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin aihetta ilman voimakkaita latauksia.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei polarisoi voimakkaasti, vaan nostaa esiin asiallisen huolen.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lihataloja kritisoidaan epäsuorasti, mutta niitä ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 60/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijan näkemykset on erotettu selkeästi.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä ruokatalojen näkökulmaa ei ole esitetty.
  • JO 21: Kohdetta (lihatalot) ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen asiantuntijavaroitus.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee maataloustuottajia, jotka haluavat suojella tilakohtaista dataansa ja välttää epäedullisia sopimuksia suuryritysten kanssa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ruokatalojen kaksoisrooli on potentiaalisesti haitallinen tuottajille. ”Lihatalojen kaksoisrooli mietityttää”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Tutkija Pasi Suomi asetetaan varoittajan rooliin, kun taas ruokatalojen toiminta jää taustalle epämääräisenä uhkana. ”Maatalousyrittäjän on syytä miettiä tarkkaan kenelle antaa luvan käyttää maatilalla kertyvää dataa”
Kuka saa äänen Vain tutkijan ääni on läsnä, ruokatalojen näkökulma puuttuu kokonaan. ”muistuttaa tutkija Pasi Suomi Luonnonvarakeskuksesta”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin maatalousyrittäjien ja suurten ruokatalojen välisen epätasapainoisen tietosuhteen. Lukijalle välittyy varoittava viesti datan jakamisen riskeistä, joita ei välttämättä tule ajatelleeksi sopimuksia solmiessa.

Tekoälyn vapaa havainto

Koska kyseessä on tilaajille tarkoitettu sisältö, on mahdollista, että artikkeli on suunnattu nimenomaan maatalousyrittäjien tietoisuuden lisäämiseen alan sisäisistä valtasuhteista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Luonnonvarakeskus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Tuure Kiviranta muut analyysit →
Luonnonvarakeskus Pasi Suomi työelämä talous

Tiedot tästä analyysistä

Onko maatilan tietojen jakaminen järkevää, [...41 sanaa...] tilausvaihtoehdot](https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/tilaa/tuotetori?r=%2Fmaatalous%2F3f6a37a8-b2be-4f12-85d0-761d2f67b38a) Kirjaudu sisään Luo tunnus

Sisältö haettu
6.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →