← Etusivu

Analyysi artikkelista: Espoo | Pysäköintimaksut nousevat jopa odotettua enemmän – Espoossa sovittiin budjetista

Helsingin Sanomat Uutinen 19.11.2025
Pisteet
71
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Grok 4.335

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini72
  • Grok 4.365

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy budjettisovun lopputulokseen ja nostaa esiin erityisesti kouluille suunnatun lisärahoituksen, mikä luo kuvan vastuullisesta päätöksenteosta. Perussuomalaisten jättäytyminen sovun ulkopuolelle mainitaan, mutta heidän perustelujaan tai vaihtoehtoista näkemystään ei avata, mikä jättää lukijalle kuvan yksimielisestä enemmistöstä.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee budjettiprosessia hallinnollisena kokonaisuutena.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta painottaa budjettisovun onnistumista. Koska kyseessä on lyhyt uutinen, lievä vinouma johtuu lähinnä opposition perustelujen puuttumisesta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi budjettipäätöksen neutraalisti ilman selkeää poliittista kantaa. Lukijan ajatus ei taivu suuntaan tai toiseen, vaan pysyy tiedottavassa tasossa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Budjettisovun saavuttaneiden ryhmien näkökulma

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Perussuomalaisten perustelut budjettisovun ulkopuolelle jättäytymiselle puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä poliittisen päätöksenteon jännitteitä tai opposition kritiikin syitä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva tiedon esittäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Teksti keskittyy budjettilukuihin ja päätöksentekoon.

Artikkeli on hyvin asiallinen ja välttää tunteisiin vetoamista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Grok 4.330

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lievää dramatisointia pysäköintimaksujen noususta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa budjettipäätöksen ydintä.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Grok 4.325

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Poliittinen jako mainitaan, mutta sitä ei kärjistetä.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Perussuomalaiset mainitaan sovun ulkopuolisena ryhmänä, mutta heille ei anneta mahdollisuutta kommentoida päätöstä.

5 JSN-arvio 70/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Faktiat ja mielipiteet on erotettu, teksti on uutismainen.

Heikkoudet

  • JO 21: Opposition (perussuomalaiset) näkökulma puuttuu, vaikka heidät mainitaan.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu opposition osalta.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perustuu kaupungin budjettitiedotteeseen.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kaupungin budjettisopuun päässeitä valtuustoryhmiä, sillä se esittää budjettiprosessin onnistuneena kompromissina, jossa kouluille suunnattu lisäraha pehmentää maksujen korotuksia.
Kuka saa äänen Artikkeli referoi valtuustoryhmien päätöstä, mutta ei anna ääntä yhdellekään valtuutetulle tai oppositiolle. ”Valtuutetut päättivät antaa kouluille vielä 2,4 miljoonaa lisää rahaa.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli keskittyy budjettisovun lopputulokseen ja nostaa esiin erityisesti kouluille suunnatun lisärahoituksen, mikä luo kuvan vastuullisesta päätöksenteosta. Perussuomalaisten jättäytyminen sovun ulkopuolelle mainitaan, mutta heidän perustelujaan tai vaihtoehtoista näkemystään ei avata, mikä jättää lukijalle kuvan yksimielisestä enemmistöstä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi perussuomalaisten jättäytyminen sovun ulkopuolelle mainitaan ilman kontekstia; se voi viitata joko syvään poliittiseen erimielisyyteen tai tekniseen protestiin, mutta lukija jää vaille selitystä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 58/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini58
  • Grok 4.345

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

58/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee budjettilukuja, joiden tarkistaminen vaatisi kaupungin virallisia budjettiasiakirjoja.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Espoon kaupungin budjetti 2025

Suositellut lähteet

  • Espoon kaupunki
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia Katso aiheen Kai Mykkänen laajempi kuva Katso kirjoittajan Maria Pettersson muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • PK-seutu

Tiedot tästä analyysistä

Espoon valtuustoryhmät ovat päässeet sopuun [...61 sanaa...] vielä 2,4 miljoonaa lisää rahaa.

Sisältö haettu
20.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →