Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Olympiakomitea | Olympiakomitean ilmoitus tyrmistytti tutkijan: ”Anteeksiantamatonta”

Helsingin Sanomat Uutinen 13.9.2024
Pisteet
44
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
68
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small70

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin Olympiakomitean sisäiset henkilömuutokset ja niihin liittyvän kritiikin, jättäen lukijalle kuvan organisaation sisäisestä turbulenssista. Koska Olympiakomitean oma ääni jää vähäiseksi, lukijalle välittyy ensisijaisesti tutkijan huoli päätöksenteon laadusta ja jäsenjärjestöjen edunvalvonnasta.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Juha Kanerva · 13.9.2024 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee Olympiakomitean toimintaa ulkopuolisen tutkijan kriittisen linssin läpi.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
68
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa tutkijan kritiikkiä ja käyttää latautunutta kieltä otsikossa. Vastapuolen eli Olympiakomitean omat perustelut jäävät puuttumaan, mikä tekee kehyksestä yksipuolisen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee organisaation sisäistä hallintoa ja johtamista. Vaikka sävy on kriittinen, kyseessä on vahtikoirajournalismi, eikä jutusta välity selkeää ideologista vasen-oikea-suuntaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tutkijan kriittinen näkökulma Olympiakomitean toimintaan.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Olympiakomitean omat perustelut henkilömuutoksille ja uudistuksille puuttuvat. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa päätösten taustoista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha
Paheksunta / viha

Tutkijan kautta välittyvä moraalinen paheksunta päätöksentekotapaa kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen 'tyrmistytti' ja 'anteeksiantamatonta' käyttö luo vahvan negatiivisen tunneilmaston.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu tutkijan ja Olympiakomitean välisen konfliktin ympärille.

Tunnevetoaminen on osittain manipuloivaa, koska se nostaa tutkijan vahvan mielipiteen otsikkoon ilman, että lukijalle annetaan mahdollisuutta kuulla Olympiakomitean vastinetta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 80/100, kärjistys 45

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön pääaihetta, eli tutkijan kritiikkiä Olympiakomiteaa kohtaan.

Klikkihoukutus: 80/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • Mistral Small85

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko käyttää vahvaa tunnesanaa 'tyrmistytti' ja sitaattia 'Anteeksiantamatonta', mikä luo jännitettä.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'tyrmistytti' ja sitaatti 'Anteeksiantamatonta' lataavat otsikon vahvalla negatiivisuudella.

Kärjistys: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli asettaa tutkijan ja Olympiakomitean vastakkain, mutta ei dehumanisoi osapuolia.

Populismi: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli viittaa 'jäsenjärjestöjen etuun' kansanomaisena vastavoimana Olympiakomitean johdolle.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Olympiakomitean johtoa tai hallitusta ei ole kuultu kritiikkiin liittyen.

5 JSN-arvio 40/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on erotettu tutkijan näkökulmaksi.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, Olympiakomitean vastine puuttuu.
  • JO 21: Kohteen kuuleminen on jäänyt puutteelliseksi.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu pitkälti tutkijan lausuntoon ja tunnettuihin henkilömuutoksiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee urheilun hallinnon kriitikoita ja tutkijanäkökulmaa, sillä se nostaa esiin päätöksenteon nopeuden ja henkilömuutokset ilman Olympiakomitean omaa laajaa perustelua.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että nopea päätöksenteko on itsessään kyseenalaista. ”ihmettelee hoppua, jolla Suomen olympiakomitea teki merkittäviä päätöksiä”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden vastuu häivytetään passiivilla. ”Päätökset uudistuksista tehtiin viime viikonloppuna”
Kuka saa äänen Tutkijan ääni on keskiössä, kun taas Olympiakomitean edustajien suoria perusteluja ei kuulla. ”Tutkija Kati Lehtonen kritisoi Suomen olympiakomitean päätöksentekoa”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli nostaa esiin Olympiakomitean sisäiset henkilömuutokset ja niihin liittyvän kritiikin, jättäen lukijalle kuvan organisaation sisäisestä turbulenssista. Koska Olympiakomitean oma ääni jää vähäiseksi, lukijalle välittyy ensisijaisesti tutkijan huoli päätöksenteon laadusta ja jäsenjärjestöjen edunvalvonnasta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kyseessä laajempi urheilupoliittinen valtataistelu, jossa tutkijan rooli toimii välineenä organisaation johdon painostamiseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja tunneilmaisuja kritiikin tehostamiseen.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Kati Lehtonen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Juha Kanerva muut analyysit →
Kati Lehtonen Matti Heikkinen Urheilu Leena Paavolainen politiikka Olympiakomitea
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Urheilu

Tiedot tästä analyysistä

Tutkija Kati Lehtonen kritisoi Suomen [...76 sanaa...] hallitus kuuli huippu-urheiluyksikön analyysin olympialaisista.

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →