Analyysi artikkelista: Asiantuntijat: Orpon A-studio-esiintyminen ei riitä sammuttamaan Garden-jupakkaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli vahvistaa kuvaa pääministerin viestinnällisestä epäonnistumisesta ja jättää lukijalle vaikutelman, että hallituksen toiminnassa on edelleen selvittämättömiä hämäryyksiä. Vaikka pääministerin oma ääni on mukana, painopiste on asiantuntijoiden kritiikissä, mikä ohjaa lukijaa kyseenalaistamaan hallituksen läpinäkyvyyden.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen, mutta valitsee asiantuntijat, jotka kritisoivat hallitusta. Vaikka pääministerin näkemys on mukana, se on kehystetty kritiikin kohteeksi, mikä nostaa vinoumapisteitä hieman yli neutraalin.
Artikkeli käsittelee vallankäytön läpinäkyvyyttä, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka kritiikki kohdistuu kokoomuslaiseen pääministeriin, kyseessä on vahtikoira-asetelma ilman selkeää ideologista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kritiikki hallituksen läpinäkyvyyttä kohtaan
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Helsinki Garden -hankkeen taustoja tai rahoituksen teknisiä yksityiskohtia ei avata syvällisesti. — Lukijan on vaikea arvioida, kuinka perusteltua kritiikki on ilman tarkempaa tietoa hankkeen ehdoista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäilys hallituksen avoimuutta kohtaan.
Jupakka-asetelma luo jännitettä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu asiantuntijoiden esittämään kritiikkiin, ei suoraan manipulointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa asiantuntijat arvioivat esiintymisen riittämättömäksi.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small25
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen mutta käyttää hieman dramatisoivaa termiä 'jupakka'.
Otsikko on asiallinen raportointi asiantuntijoiden näkemyksestä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli raportoi poliittisesta erimielisyydestä, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Sisältää viittauksia 'läpinäkyvyyteen' ja 'kansalliseen itseymmärrykseen', jotka resonoivat kansa-eliitti-asetelmaa, mutta pysyvät asiallisina.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpo on päässyt ääneen ja hänen näkemyksensä viestintävirheestä on tuotu esiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu pääministerin omista kommenteista.
- JO 7: Lähteet on nimetty ja asiantuntijat tuotu esiin.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka pääministeri on äänessä, artikkeli painottuu vahvasti kritiikkiin.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen julkista keskustelua ja asiantuntija-arvioita, ei sisällä uutta tutkivaa tietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli vahvistaa kuvaa pääministerin viestinnällisestä epäonnistumisesta ja jättää lukijalle vaikutelman, että hallituksen toiminnassa on edelleen selvittämättömiä hämäryyksiä. Vaikka pääministerin oma ääni on mukana, painopiste on asiantuntijoiden kritiikissä, mikä ohjaa lukijaa kyseenalaistamaan hallituksen läpinäkyvyyden.
Herää kysymys, onko artikkelin valinta nostaa esiin nimenomaan MTV:n toimittajan ja apulaisprofessorin kritiikki tapa rakentaa narratiivia, jossa pääministerin selitykset nähdään lähtökohtaisesti riittämättöminä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →