Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Perussuomalaiset menetti kuntavaaleissa 2021 voittamansa kunnat – kysyimme puolueen jäseniltä, miksi näin kävi

Yle Uutinen 15.4.2025
Pisteet
79
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli vahvistaa narratiivia, jossa perussuomalaisten vaalitappio on suora seuraus hallitusvastuusta ja leikkauspolitiikasta. Lukijalle välittyy kuva puolueesta, joka on menettänyt protestivoimansa jouduttuaan itse vallanpitäjäksi, ja jonka äänestäjät ovat pettyneitä lupauksien ja tekojen väliseen ristiriitaan.

Uutinen Yle Johanna Talasterä , Mika Moksu , Noora Palola , Pipsa Uutto-Rajakallio , Maarit Piri-Lahti · 15.4.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli yhdistää asiantuntijan analyysin ja paikallisten poliitikkojen kokemukset.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin asiallinen ja antaa tilaa puolueen omille edustajille selittää vaalitulosta. Vinouma on lievä, sillä se keskittyy vahvasti hallitusvastuun selitysmalliin, mutta tasapainottaa tätä antamalla äänen useille eri puolueen edustajille.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi vaalituloksesta ja syistä asiallisesti. Vaikka se nostaa esiin hallituksen leikkausten vaikutuksen, se tekee sen asiantuntijan ja puolueen edustajien suulla, eikä kirjoittaja itse ota kantaa politiikan sisältöön.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallitusvastuun ja leikkausten negatiivinen vaikutus vaalitulokseen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus muista mahdollisista vaalitulokseen vaikuttaneista tekijöistä. — Lukija saa yksipuolisen kuvan, että vain hallitusvastuu vaikutti tulokseen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Valtuutettujen turhautuminen äänestysaktiivisuuteen ja vaalitulokseen.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Yksittäisten valtuutettujen kokemukset ja kommentit omista kunnistaan.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy haastateltavien omiin kokemuksiin vaalitappiosta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen lupauksen syiden selviämisestä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaava.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli on neutraali ja raportoiva.

Populismi: 20/100

Artikkeli käsittelee perussuomalaisia, mutta ei itse käytä populistista kehystä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Puolueen edustajat saavat laajasti tilaa selittää vaalitulosta.

5 JSN-arvio 100/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa hyvin paikallisia ääniä ja asiantuntija-analyysin, mikä tuo lisäarvoa pelkälle tulosraportoinnille.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituksen politiikkaa kritisoivia tahoja ja politiikan tutkijoita: vaalitappio kehystetään suoraksi seuraukseksi hallituksen leikkauspolitiikasta, mikä antaa selkeän syy-seuraussuhteen vaalitulokselle.
Pelissä Hallitusvastuun hinta vs. protestipuolueen uskottavuus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, painottaen hallituksen leikkausten vaikutusta äänestäjien käyttäytymiseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa itsestäänselvyytenä, että vaalitulos on suora seuraus hallituksen leikkauspolitiikasta. ”Perussuomalaiset valtuutetut uskovat, että hallitusvastuu painoi kannatuksen pohjalukemiin.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätösten tekijöiden vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan leikkauksista. ”Hallituksen leikkaukset ovat koskettaneet suoraan perussuomalaisten perinteisiä äänestäjiä.”
Kuka saa äänen Asiantuntija ja puolueen edustajat saavat äänen, mutta äänestäjien ääni jää puuttumaan, heistä puhutaan vain ryhmänä. ”Kysyimme perussuomalaisten jäseniltä eri puolilta Suomea, miksi näin kävi.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli vahvistaa narratiivia, jossa perussuomalaisten vaalitappio on suora seuraus hallitusvastuusta ja leikkauspolitiikasta. Lukijalle välittyy kuva puolueesta, joka on menettänyt protestivoimansa jouduttuaan itse vallanpitäjäksi, ja jonka äänestäjät ovat pettyneitä lupauksien ja tekojen väliseen ristiriitaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vahvasti juuri perussuomalaisten vaalitappion syiden ruotimiseen hallitusvastuun kautta, vaikka vaalitulokset ovat monimutkaisia kokonaisuuksia. Tämä voi antaa lukijalle yksinkertaistetun kuvan vaalituloksen syistä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 80/100, 2 tilastoaihetta
80/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu vaalituloksiin, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on keskeistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • kuntavaalien tulokset 2021 ja 2025
  • äänestysaktiivisuus kunnittain

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Oikeusministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Perussuomalaiset laajempi kuva → Katso kirjoittajan Johanna Talasterä muut analyysit →
Perussuomalaiset Johanna Ekman Kai Tykkä Hamina Ville-Petteri Erola Kankaanpää Emilia Palonen Antti Pakkanen Reijo Kuusisto politiikka Riikka Purra
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • vaalit
  • Alue- ja kuntavaalit 2025
  • Perussuomalaiset
  • kotimaa
  • Kanta-Häme
  • Päijät-Häme
  • Satakunta

Tiedot tästä analyysistä

Perussuomalaisten romahdus alue- ja kuntavaaleissa [...725 sanaa...] Keskustelu tästä aiheesta on päättynyt.

Sisältö haettu
18.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →