Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kartta paljastaa somen ”superlevittäjät”, joista moni pelaa Putinin pussiin

Yle Uutinen 12.9.2024
Pisteet
50
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
68
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun 'totuudellisten' asiantuntijoiden ja 'opportunististen' superlevittäjien välille. Lukijalle välittyy kuva, että somen vaikuttajakenttä on pitkälti lännenvastainen ja manipuloiva, vaikka artikkeli lopussa myöntääkin, että ilmiön vaikutusta saatetaan liioitella.

Uutinen Yle Tuomas Hyytinen · 12.9.2024 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli katsoo ilmiötä tutkijoiden ja asiantuntijoiden näkökulmasta, mikä antaa sille auktoriteettia mutta myös kapean näkökulman.

68
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa vahvasti asiantuntijoiden näkemyksiin ja kehystää somevaikuttajat pääosin negatiivisesti. Vaikka vastakkaisia näkemyksiä on pyritty tuomaan esiin, asiantuntijoiden oma rooli ja rahoitus jäävät kritiikittä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli edustaa valtavirran asiantuntijakäsitystä, joka on kriittinen disinformaatiota ja populistisia toimijoita kohtaan. Se ei aja suoraan vasemmisto- tai oikeistopolitiikkaa, vaan puolustaa liberaalia demokraattista informaatioympäristöä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Asiantuntijoiden näkemys disinformaatiosta
  • Lännenvastaisuuden kritiikki

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Somevaikuttajien seuraajien motiiveja ja syitä sille, miksi he hakeutuvat vaihtoehtoisen tiedon pariin, ei avata syvällisesti. — Lukija ei ymmärrä ilmiön taustoja, vaan näkee vain pintatason 'disinformaation'.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli disinformaation vaikutuksesta yhteiskuntaan ja vaaleihin.

Epäluottamus

Epäluottamus somevaikuttajien motiiveja kohtaan.

Latautunut kieli

Termit kuten 'superlevittäjä' ja 'Putinin pussiin pelaaminen' ohjaavat lukijan suhtautumista.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetelma totuudellisten asiantuntijoiden ja opportunististen vaikuttajien välillä.

Tunnevetoaminen on osittain manipuloivaa, sillä se maalaa vaikuttajat yhtenäiseksi uhaksi ilman syvempää analyysia heidän seuraajiensa motiiveista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 75/100, kärjistys 70

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin teemaa, vaikka onkin kärjistetty.

Klikkihoukutus: 75/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää 'superlevittäjä'-termiä ja viittaa Putiniin houkutellakseen lukijaa, vaikka sisältö on laajempi katsaus somevaikuttajiin.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'superlevittäjät' ja 'Putinin pussiin pelaaminen' lataavat otsikon vahvasti negatiiviseen sävyyn.

Kärjistys: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo selkeän me-vs-he-asetelman asiantuntijoiden ja 'superlevittäjien' välille.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käsittelee populismia ilmiönä, mutta ei itse sorru populistiseen kieleen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kritisoituja somevaikuttajia ei ole kuultu, vaikka heitä nimetään ja heidän motiivejaan kyseenalaistetaan.

5 JSN-arvio 58/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

58
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu faktoista.
  • JO 7: Artikkeli käyttää useita asiantuntijalähteitä.
  • JO 7: Lähteiden käyttö on monipuolista asiantuntijoiden osalta.

Heikkoudet

  • JO 21: Kritisoitujen vaikuttajien samanaikainen kuuleminen puuttuu.
  • JO 21: Kritisoitujen tahojen kuuleminen on jäänyt puutteelliseksi.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa noudattaa perinteistä asiantuntijavetoista uutisointia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee asiantuntijayhteisöä ja perinteistä mediaa, jotka pyrkivät määrittelemään sosiaalisen median vaikuttajien toiminnan epäilyttäväksi tai disinformaatioksi, samalla kun se oikeuttaa asiantuntijoiden oman roolin totuuden vartijoina.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että 'lännenvastaisuus' on itsessään negatiivinen ja epäilyttävä piirre, jota ei tarvitse erikseen perustella. ”Useita asiantuntijoiden mainitsemia miljoonaluokan superlevittäjiä yhdistää lännenvastaisuus.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus ja vastuu disinformaatiosta kohdistetaan yksilöityihin somevaikuttajiin, kun taas asiantuntijoiden toiminta esitetään passiivisena raportointina. ”Superlevittäjät käyvät usein ideologista kamppailua”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen pääasiassa omille asiantuntijalähteilleen, kun taas kritisoitavat vaikuttajat esitetään vain esimerkkeinä ilman mahdollisuutta vastata. ”Kallioniemi ja Kastehelmi arvioivat, että X:ssä voi ansaita tuhansia euroja kuukaudessa”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun 'totuudellisten' asiantuntijoiden ja 'opportunististen' superlevittäjien välille. Lukijalle välittyy kuva, että somen vaikuttajakenttä on pitkälti lännenvastainen ja manipuloiva, vaikka artikkeli lopussa myöntääkin, että ilmiön vaikutusta saatetaan liioitella. Asiantuntijoiden omaa roolia ja rahoitusta käsitellään myönteisessä valossa, mikä normalisoi heidän toimintansa osana totuuden välitystä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa haastatellut asiantuntijat, jotka itsekin toimivat vaikuttajina, esitetään neutraaleina tarkkailijoina, vaikka heidän oma rahoituksensa ja ammatillinen asemansa kytkeytyvät suoraan tutkittuun ilmiöön.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään termejä, jotka leimaavat kohteet ennalta.

9 Tilastokytkos 40/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli nojaa asiantuntija-arvioihin, joiden tueksi tilastollinen näyttö disinformaation määrästä olisi tarpeen.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • disinformaation leviäminen somessa
  • somevaikuttajien ansaintamallit

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Helsingin yliopiston tutkimusyksiköt
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Donald Trump laajempi kuva → Katso kirjoittajan Tuomas Hyytinen muut analyysit →
Donald Trump Elon Musk Emil Kastehelmi Pekka Kallioniemi Vladimir Putin Salla-Maaria Laaksonen Tuomas Heikkilä työelämä politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • sosiaalinen media
  • disinformaatio
  • salaliittoteoriat
  • X (entinen Twitter)
  • politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Superlevittäjät ovat ihmisiä, joilla voi [...1169 sanaa...] Asiantuntijat varoittavatkin liioittelemasta superlevittäjien vaikutusta.

Sisältö haettu
9.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →