Analyysi artikkelista: Pääkirjoitus: Ydinvoimalan voi kohta rakentaa vaikka keskelle kaupunkia
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Pääkirjoitus suhtautuu hallituksen lakiesitykseen varauksella, korostaen ydinvoimainvestointien taloudellista riskiä ja pitkiä lupaprosesseja. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka ydinvoima on imagoltaan vihreää, sen käytännön toteutus ja kannattavuus Suomessa ovat epävarmoja ja mahdollisesti veronmaksajien kukkarolla tapahtuvia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääkirjoitus, joten mielipiteellisyys on genren mukaista. Se painottaa taloudellisia riskejä ja skeptisyyttä, mikä ohjaa lukijaa kriittiseen suuntaan hallituksen tavoitteita kohtaan.
Artikkeli kritisoi hallituksen politiikkaa taloudellisin perustein, mutta ei edusta selkeää vasemmisto- tai oikeistopoliittista ideologiaa. Se edustaa pikemminkin pragmaattista ja varovaista talousnäkökulmaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ydinvoimainvestointien taloudellinen kannattamattomuus
- Veronmaksajien riskit
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Pienydinvoimaloiden teknologisia etuja tai alan yritysten näkemyksiä ei avata. — Lukija saa yksipuolisen kuvan, jossa vain taloudelliset riskit korostuvat.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli sähkön hinnan noususta ja ydinvoiman turvallisuudesta.
Realistinen ja skeptinen ote investointien kannattavuuteen.
Käytetään sanoja kuten 'traumaattiset muistot' ja 'hirvittäviin lukemiin'.
Asetetaan hallituksen tavoitteet vastakkain taloudellisten realiteettien kanssa.
Pääkirjoitukselle tyypillinen kantaaottava sävy, joka on perusteltu genren luonteen vuoksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja ingressi vastaavat leipätekstin sisältöä, jossa käsitellään lakimuutosta ja sen haasteita.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman kärjistävää ilmaisua "vaikka keskelle kaupunkia".
Otsikko on asiallinen ja kuvaa lakimuutoksen ydinajatuksen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole voimakkaasti polarisoiva, vaikka se onkin kriittinen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini6
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelissa ei ole merkittävää kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on pääkirjoitus, ei uutisartikkeli, joka vaatisi vastapuolen kuulemista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on selkeästi erotettu faktoista pääkirjoitusmuodon vuoksi.
Heikkoudet
- JO 12: Lähteiden käyttö on vähäistä, artikkeli nojaa pitkälti kirjoittajan omaan arvioon.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa noudattelee perinteistä pääkirjoitusanalyysia.
7 Rivien välistä
Pääkirjoitus suhtautuu hallituksen lakiesitykseen varauksella, korostaen ydinvoimainvestointien taloudellista riskiä ja pitkiä lupaprosesseja. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka ydinvoima on imagoltaan vihreää, sen käytännön toteutus ja kannattavuus Suomessa ovat epävarmoja ja mahdollisesti veronmaksajien kukkarolla tapahtuvia.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin Yhdysvaltojen hyökkäyksen Iraniin ydinvoiman epävarmuustekijänä, vaikka se ei suoraan kytkeydy Suomen ydinenergialain uudistukseen tai pienydinvoimaloiden tekniseen toteutukseen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja ilmaisua kuten 'traumaattiset muistot' kuvaamaan ydinvoimarakentamista.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini58
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli tekee väitteitä ydinvoiman kannattavuudesta ja sähkön hinnoista, jotka olisivat tarkistettavissa tilastollisesti.
Hyödylliset tilastoaiheet
- ydinvoimainvestointien kannattavuus
- sähkön hinnan kehitys Suomessa
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Energiavirasto
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →