Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: 13 ihmistä kuoli karhuhyökkäyksissä – 14 000 karhua tapettu

Ilta-Sanomat Uutinen 28.8.2026
Pisteet
55
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.6 Luna62
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi Japanin karhutilanteesta korostaen luonnonsuojelijoiden huolta ja lajin sukupuuttoriskiä. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta tilanteesta, jossa karhujen ampuminen nähdään tehottomana ja luonnon monimuotoisuutta vaarantavana toimena.

Artikkeli tarjoaa selkeän katsauksen Japanin karhutilanteeseen ja siihen liittyviin konflikteihin, mutta jättää viranomaisten näkökulman huomioimatta.

Uutinen Ilta-Sanomat Salla Laurila · 28.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tilannetta laajemman ekologisen ja yhteiskunnallisen muutoksen kautta.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa voimakkaasti luonnonsuojelulliseen näkökulmaan ja käyttää The Guardian -lehden raportointia yhtenäisenä lähteenä. Vastapuolen eli viranomaisten ääni puuttuu, mikä kallistaa painotusta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee ympäristökonfliktia, jossa ei ole selvää vasemmisto-oikeisto-asetelmaa. Vaikka painotus on luonnonsuojelullinen, kyseessä on vahtikoirajournalismin kaltainen raportointi, eikä ideologinen suunta ole selvä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Luonnonsuojelijoiden huoli lajin säilymisestä

Kritisoidut tahot

  • Japanin valtio
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Viranomaisten perustelut karhujen ampumiselle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi ampuminen on valittu ensisijaiseksi keinoksi.
  • Tausta Tietoa muista mahdollisista ratkaisumalleista (esim. aitojen rakentaminen, karkottaminen) ei esitetä. — Lukija ei voi arvioida, onko ampuminen todella ainoa vaihtoehto.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli lajin mahdollisesta sukupuutosta ja ihmisten turvallisuudesta.

Liioittelu / korostus

Lukujen korostaminen (14 000 tapettua karhua) luo dramaattisen vaikutelman.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu esitettyihin lukuihin, jotka itsessään ovat huolestuttavia.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 35

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin lukuja.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää dramaattisia lukuja huomion herättämiseksi.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko esittää faktat ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli asettaa vastakkain luonnonsuojelijat ja viranomaisten toimet, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Japanin viranomaisia kritisoidaan massiivisista ampumisista, mutta heille ei ole varattu tilaa vastata tai perustella toimiaan.

5 JSN-arvio 55/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tilastoja käyttämällä.
  • JO 10: Lähde mainittu (The Guardian).

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Japanin viranomaisille ei ole annettu tilaa perustella toimiaan.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu lähes kokonaan The Guardianin uutisointiin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee luonnonsuojelullista näkökulmaa: karhujen massiivinen teurastus esitetään uhkana lajin säilymiselle, mikä asettaa Japanin viranomaisten toimet kyseenalaiseen valoon.
Pelissä Ihmisten turvallisuus vs. lajin suojelu. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa luonnonsuojelullista huolta karhujen massiivisesta ampumisesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että karhujen ampuminen on ensisijaisesti luonnonsuojelullinen ongelma, eikä pohdi ihmisten turvallisuuden varmistamisen vaihtoehtoisia keinoja. ”Guardian kirjoittaa tilanteen huolestuttavan luonnonsuojelijoita.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Japanin viranomaisten päätöksentekoprosessi ja vastuu ampumisten koordinoinnista jäävät etäisiksi, vaikka toimia kuvataan. ”Japani tavoittelee vielä 8 800 karhun ampumista.”
Kuka saa äänen Luonnonsuojelujärjestön edustaja saa äänen, kun taas viranomaisten tai paikallisten asukkaiden näkemyksiä turvallisuustilanteesta ei siteerata. ”Kumamorin puheenjohtaja Yuko Muroya kommentoi Guardianille”
Tunnelma Huoli

Artikkeli raportoi Japanin karhutilanteesta korostaen luonnonsuojelijoiden huolta ja lajin sukupuuttoriskiä. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta tilanteesta, jossa karhujen ampuminen nähdään tehottomana ja luonnon monimuotoisuutta vaarantavana toimena.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei mainita lainkaan Japanin viranomaisten perusteluja tai mahdollisia muita keinoja, joilla ihmisten turvallisuutta on pyritty varmistamaan, mikä voisi selittää ampumisten laajuuden.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 80/100, 2 tilastoaihetta
80/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu vahvasti lukuihin (13 kuollutta, 14 000 tapettua karhua), joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on keskeistä.

  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • karhuhyökkäysten tilastot Japanissa
  • karhujen kannanarviot Japanissa

Suositellut lähteet

  • Japanin ympäristöministeriö
  • IUCN
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen ympäristö laajempi kuva → Katso kirjoittajan Salla Laurila muut analyysit →
ympäristö Ulkomaat Yuko Muroya Japani The Guardian Kansainvälinen luonnonsuojeluliitto
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Luonnonsuojelijat huolestuivat. Ennätykselliset 13 ihmistä [...170 sanaa...] Japanissa niitä arvioidaan elävän 42 000.

Sisältö haettu
29.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →