Analyysi artikkelista: "Saatetaan kysyä, että mikäs se sinä olet" – Mekkoon pukeutunut pikkukaupungin nuori joutuu välillä piiloutumaan ruokakaupan hyllyjen väliin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini84
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin pienen paikkakunnan sateenkaarinuorten kokeman turvattomuuden ja sosiaalisen paineen. Lukijalle välittyy kuva, jossa vähemmistöön kuuluminen rajoittaa nuorten elämää ja johtaa lopulta poismuuttoon, samalla kun paikallinen päätöksenteko näyttäytyy etäisenä nuorten arjen todellisuudesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään empaattinen nuoria kohtaan, mikä on genren mukaista. Vaikka se antaa tilaa kaupunginjohtajalle, artikkelin kehys painottaa nuorten kokemuksia ja liputuksen merkitystä, mikä ohjaa lukijan sympatioita nuorten puolelle.
Artikkeli käsittelee ihmisoikeuskysymyksiä, jotka usein nähdään liberaaleina arvoina, mutta se ei ole suoraan poliittisesti latautunut. Lukijan ajatus taipuu ymmärtämään nuorten kokemaa syrjintää, mikä on yleisinhimillinen tavoite.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sateenkaarinuorten kokema syrjintä on vakava ja ratkaisua vaativa ongelma.
- Sateenkaariliputus on konkreettinen ja tärkeä tuen osoitus.
Kritisoidut tahot
- Kiusaajat
- Lieksan päättäjät
Puolustetut tahot
- Sateenkaarinuoret
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus siitä, miten kiusaamista on ehkäisty muilla paikkakunnilla, puuttuu. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, miten Lieksan tilanne suhteutuu muihin vastaaviin kuntiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli nuorten turvallisuudesta ja syrjinnästä.
Myötätunto nuorten kokemaa syrjintää ja poismuuttoa kohtaan.
Nuorten henkilökohtaiset tarinat tuovat ilmiön lähelle lukijaa.
Nuorten suorat sitaatit korostavat heidän kokemaansa turvattomuutta.
Tunteisiin vetoaminen on perusteltua, koska artikkelin aiheena on ihmisten kokema syrjintä ja turvattomuus.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa nuoret kuvaavat piiloutumista ja varovaisuutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää suoraa sitaattia luomaan inhimillistä jännitettä, mutta se on informatiivinen artikkelin sisällön suhteen.
Otsikko on kuvaileva eikä sisällä latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli kuvaa jännitteitä, mutta ei demonisoi osapuolia; se pysyy asiallisena.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini3
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei hyödynnä populistisia rakenteita, vaan käsittelee aihetta paikallisena ja inhimillisenä kysymyksenä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaupunginjohtaja Jarkko Määttänen on saanut esittää oman näkemyksensä kiusaamisen vastaisesta työstä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja kokemukset on erotettu selvästi.
- JO 21: Kaupunginjohtajalle on annettu mahdollisuus vastata kritiikkiin.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja haastateltavien taustat varmistettu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty aiemminkin, mutta paikallinen näkökulma Lieksasta tuo siihen uutta tietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin pienen paikkakunnan sateenkaarinuorten kokeman turvattomuuden ja sosiaalisen paineen. Lukijalle välittyy kuva, jossa vähemmistöön kuuluminen rajoittaa nuorten elämää ja johtaa lopulta poismuuttoon, samalla kun paikallinen päätöksenteko näyttäytyy etäisenä nuorten arjen todellisuudesta.
Herää kysymys, miksi artikkeli painottaa sateenkaariliputusta keskeisenä ratkaisuna syrjintään, vaikka haastateltavat nuoret kuvaavat syrjinnän olevan syvällä koulujen ja somen arjessa; liputuskysymys vaikuttaa toimivan artikkelissa narratiivisena ankkurina, joka yhdistää nuorten kokemukset poliittiseen päätöksentekoon.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →