Analyysi artikkelista: Kirkkovaltuutetun homovastaisista kommenteista tehty rikosilmoitus
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini82
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi kirkkovaltuutetun tekemästä homovastaisesta kirjoituksesta ja siitä seuranneesta rikosilmoituksesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa yksilön julkinen viestintä johtaa välittömiin seurauksiin, kuten puolue-eroon ja poliisitutkintaan, ilman että artikkelin tarvitsee ottaa kantaa itse kirjoituksen sisältöön.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali, mutta painottaa kritiikkiä ja rikosilmoituksen tekijöiden näkökulmaa. Pekolan oma ääni jää hyvin vähäiseksi, mikä on tyypillistä uutisoinnissa, jossa kohde on jo valmiiksi julkisessa epäsuosiossa.
Artikkeli raportoi tapahtumista, joissa eri tahot (kirkko, puolue, järjestö) ovat yksimielisiä kirjoitusten epäsopivuudesta. Lukijan ajatus ei taivu mihinkään suuntaan, vaan artikkeli kuvaa vallitsevaa konsensusta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kritiikki Pekolan kirjoituksia kohtaan
- Setan näkökulma rikosilmoituksen tarpeellisuudesta
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Kirjoituksen tarkka sisältö on linkitetty, mutta sen laajempi yhteiskunnallinen merkitys jää pintapuoliseksi. — Lukija saa paremman kuvan siitä, miksi kirjoitus on herättänyt niin laajaa vastustusta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli nostaa esiin laajan julkisen paheksunnan Pekolan kirjoituksia kohtaan.
Piispan surun ja järkytyksen nostaminen esiin korostaa tilanteen vakavuutta.
Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja perustuu muiden tahojen antamiin lausuntoihin, ei toimittajan omaan kieleen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko kuvaa tapahtuman neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi vastakkainasettelusta, mutta ei itse polarisoi kieltään.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pekola on mainittu ja hän kiistää syyllistyneensä rikokseen, mutta hänelle ei ole annettu laajempaa tilaa selittää näkemystään.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja poliisin vahvistus on haettu.
- JO 7: Lähteiden käyttö on asiallista ja viranomaistieto on varmistettu.
Heikkoudet
- JO 21: Pekolan omaa näkemystä olisi voinut avata hieman enemmän pelkän kiistämisen lisäksi.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu aiempaan kohuun ja uuteen rikosilmoitukseen, mikä on perinteistä uutisjournalismia.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi kirkkovaltuutetun tekemästä homovastaisesta kirjoituksesta ja siitä seuranneesta rikosilmoituksesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa yksilön julkinen viestintä johtaa välittömiin seurauksiin, kuten puolue-eroon ja poliisitutkintaan, ilman että artikkelin tarvitsee ottaa kantaa itse kirjoituksen sisältöön.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →