Analyysi artikkelista: Mielenterveys | Terapiatakuun ensimmäinen vuosi näyttää tilastoissa absurdilta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini62
- Grok 4.365
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini64
- Grok 4.370
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin ristiriidan poliittisen tavoitteen ja käytännön toteutuksen välillä. Lukijalle välittyy kuva hallinnollisesta kaaoksesta, jossa terapiatakuun onnistumista ei pystytä todentamaan, ja ministeriön arvio näyttäytyy irrallisena kentän kokemuksista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli painottaa hallinnollisia ongelmia ja kentän kritiikkiä. Vaikka ministeriön näkemys on mukana, se jää selvästi alakynteen, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Lukijan ajatus taipuu siihen, että hallinnollinen uudistus on toteutettu huonosti tai puutteellisesti. Tämä ei ole suoraan vasemmisto-oikeisto-asetelma, vaan pikemminkin hallinnon tehottomuuden kritisointia.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hyvinvointialueiden ja THL:n kriittinen näkemys
- Tiedonpuutteen korostaminen
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Tarkemmat tiedot siitä, miksi tietojärjestelmät eivät toimi. — Lukija ei ymmärrä teknisten ongelmien syitä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Turhautuminen siitä, ettei tärkeän uudistuksen toteutumista pystytä seuraamaan.
Huoli lasten ja nuorten palveluiden saatavuudesta.
Sana 'absurdilta' otsikossa luo negatiivisen latauksen.
Ministeriön ja hyvinvointialueiden näkemyseroja korostetaan.
Tunnevetoaminen on kohtuullista, sillä aihe koskettaa laajaa joukkoa lapsia ja nuoria, ja tiedon puute on objektiivisesti huolestuttava asia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun ydinviestiä, vaikka onkin latautunut.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini67
- Grok 4.375
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää vahvaa sanaa 'absurdilta' herättääkseen huomiota.
Sana 'absurdilta' lataa otsikon negatiivisesti ja ohjaa lukijan odottamaan epäonnistumista.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini38
- Grok 4.345
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole voimakkaasti polarisoiva, mutta asettaa ministeriön ja hyvinvointialueet vastakkain.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Grok 4.325
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli viittaa 'tavallisten ihmisten' eli lasten ja nuorten apuun, mutta ei käytä puhdasta populistista retoriikkaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministeri Rydman on saanut esittää näkemyksensä sähköpostitse.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on pyritty erottamaan.
- JO 7: Lähteinä on käytetty viranomaisia ja ministeriötä.
- JO 7: Lähteiden käyttö on asiallista.
Heikkoudet
- JO 21: Ministeriön näkemys jää hyvin lyhyeksi verrattuna kritiikkiin.
- JO 15: Otsikko on latautuneempi kuin jutun sisältö.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittely noudattaa perinteistä hallinnon kritiikin kaavaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin ristiriidan poliittisen tavoitteen ja käytännön toteutuksen välillä. Lukijalle välittyy kuva hallinnollisesta kaaoksesta, jossa terapiatakuun onnistumista ei pystytä todentamaan, ja ministeriön arvio näyttäytyy irrallisena kentän kokemuksista.
Herää kysymys, onko ministeriön ja hyvinvointialueiden välinen näkemysero tarkoituksellisesti asetettu vastakkain artikkelin rakenteessa korostamaan hallinnon ja kentän välistä kuilua.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Sanan 'absurdilta' käyttö otsikossa.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini86
- Grok 4.385
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käsittelee suoraan tilastollisen tiedon puutetta ja palveluiden saatavuutta, mikä vaatii virallista tilastodataa.
Hyödylliset tilastoaiheet
- terapiatakuun toteutuminen
- lasten ja nuorten mielenterveyspalveluiden saatavuus
Suositellut lähteet
- THL
- Sosiaali- ja terveysministeriö
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →