Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Espoossa 25 miljoonan euron urheiluhalli ei selviä lainoistaan– takaajana toimiva kaupunki suostui muutoksiin

Yle Uutinen 24.8.2026
Pisteet
73
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
35
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
85
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi kaupungin tekemästä pelastusoperaatiosta, mutta jättää lukijalle epäselväksi, onko kyseessä kertaluontoinen ongelma vai järjestelmällinen riski kaupungin kumppanuushankkeissa. Lukijalle välittyy kuva, jossa veronmaksajat joutuvat kantamaan vastuun epäonnistuneesta liiketoimintamallista ilman, että hankkeen alkuperäisiä riskiarvioita tai vastuunjakoa kyseenalaistetaan.

Uutinen Yle Ari Tuhkanen · 24.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee asiaa ensisijaisesti kaupungin hallinnon ja talouden näkökulmasta.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta painottaa kaupungin johdon perusteluja päätöksen järkevyydestä. Vastapainoa on tuotu mukaan valtuutetun kommenteilla, mikä laskee vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi kaupungin hallinnollisesta päätöksestä ja sen perusteluista. Vaikka aihe on poliittinen, kirjoittaja antaa tilaa myös kriittiselle näkökulmalle, mikä neutraloi kehyksen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kaupungin johdon näkökulma päätöksen välttämättömyydestä.

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Aiempien 15 kumppanuushankkeen onnistumista tai epäonnistumista ei avata. — Lukija ei voi arvioida, onko kyseessä järjestelmällinen ongelma kaupungin toimintatavoissa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli veronmaksajien rahojen menetyksestä ja hallin taloudellisesta tulevaisuudesta.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perustuu hallinnon huoleen taloudellisista riskeistä, mikä on uutisen kontekstissa asiallista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön ydintä: halli ei selviä lainoistaan ja kaupunki suostui muutoksiin.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä taloudellisista vaikeuksista.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilanteen asiallisesti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100

Ei merkittävää vastakkainasettelua, aihe on hallinnollinen.

Populismi: 10/100

Ei populistisia piirteitä, keskittyy hallinnolliseen päätöksentekoon.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Halliyhtiön näkemys on tuotu esiin seuran hakemuksen muodossa.

5 JSN-arvio 85/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla päätöksen taustat.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista; valtuutetun kritiikki on selkeästi hänen omana näkemyksenään.

Heikkoudet

  • JO 12: Lähdekritiikki; halliyhtiön taloudellisia syitä ei avata riittävän syvällisesti.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen raportoi paikallisesta päätöksestä tavanomaisella tavalla.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Espoon kaupungin hallintoa: päätös esitetään välttämättömänä ja taloudellisesti järkevimpänä vaihtoehtona, mikä oikeuttaa verovarojen käytön yksityisen hankkeen pelastamiseen.
Pelissä Veronmaksajien varojen turvaaminen vs. urheilupalveluiden saatavuus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, kaupunginjohtajan näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kaupungin on välttämätöntä estää yhtiön maksukyvyttömyys veronmaksajien etujen nimissä. ”vaihtoehtona on Kameleonten Ab maksukyvyttömyys syksyn kuluessa ja lainanhoidon siirtyminen kokonaan takaajana eli Espoon kontolle. Tämä olisi Mykkäsen mukaan selvästi kalliimpi vaihtoehto myös veronmaksajille.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Halliyhtiön epäonnistumisen syyt jäävät epämääräisiksi, ja vastuu siirtyy kaupungin päätöksenteolle. ”halli on ajautunut vakaviin taloudellisiin vaikeuksiin”
Kuka saa äänen Kaupunginjohtaja saa eniten tilaa perustella päätöstä, kun taas kriittinen ääni jää yhden valtuutetun lyhyeksi huomioksi. ”Espoon kaupunginjohtaja Kai Mykkänen sanoi valtuustossa...”
Tunnelma Huoli

Artikkeli raportoi kaupungin tekemästä pelastusoperaatiosta, mutta jättää lukijalle epäselväksi, onko kyseessä kertaluontoinen ongelma vai järjestelmällinen riski kaupungin kumppanuushankkeissa. Lukijalle välittyy kuva, jossa veronmaksajat joutuvat kantamaan vastuun epäonnistuneesta liiketoimintamallista ilman, että hankkeen alkuperäisiä riskiarvioita tai vastuunjakoa kyseenalaistetaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi hallin alkuperäistä rahoitusmallia ja sen riskiarvioita ei avata tarkemmin, vaikka kyseessä on jo 15. vastaava hanke. Tämä voisi selittää, onko kyseessä yksittäinen epäonnistuminen vai toistuva rakenteellinen ongelma kaupungin kumppanuusmalleissa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 1 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee 15 vastaavaa hanketta, joiden taloudellinen menestys olisi relevanttia taustatietoa.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Espoon kaupungin kumppanuushankkeiden taloudelliset tulokset

Suositellut lähteet

  • Espoon kaupunki
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Kai Mykkänen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Ari Tuhkanen muut analyysit →
Kai Mykkänen Espoo Nuorisoseura Logen politiikka Saara Hyrkkö Kameleonten Ab talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kunnat
  • Espoo
  • Espoon kaupunginvaltuusto
  • liikuntahallit
  • urheiluhallit
  • Leppävaara
  • Uusimaa

Tiedot tästä analyysistä

Espoon valtuusto hyväksyi esityksen hallia [...273 sanaa...] myös läpinäkyvää kaupunkilaisille, hän sanoi.

Sisältö haettu
26.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →