Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Suuri ruutuaika ei ole pelkästään pahasta, selviää suomalaisten yliopistojen tutkimuksesta

Yle Uutinen 12.8.2026
Pisteet
84
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
10
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini90
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi ruutuaikaa tuomalla esiin sen mahdolliset kognitiiviset hyödyt, mikä keventää vanhempien mahdollista syyllisyyttä. Samalla se säilyttää varovaisuuden korostamalla sisällön laatua, mutta jättää lukijalle avoimeksi, mikä on kohtuullinen määrä ruutuaikaa.

Uutinen Yle Ada Lassuri · 12.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa yliopistotutkimukseen ja asiantuntijan lausuntoon.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja pyrkii tuomaan esiin tutkimustulokset ilman vahvaa ideologista kehystä. Se tasapainottaa positiiviset tutkimustulokset varoituksella sisällön laadusta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee tieteellistä aihetta neutraalisti eikä ota kantaa poliittisiin kysymyksiin. Se tarjoaa asiantuntijatiedon pohjalta tasapainoisen näkökulman.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Ruutuajan mahdolliset hyödyt
  • Sisällön laadun merkitys

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tutkimuksen tarkempia menetelmiä tai mahdollisia rajoitteita ei avata syvällisesti. — Lukija ei saa täyttä kuvaa tutkimuksen luotettavuudesta tai sen rajoitteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Tasapainottelu

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa järkeen ja tieteelliseen tutkimukseen.

Artikkeli välttää tunteisiin vetoamista ja keskittyy tutkimustulosten raportointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lievää vastakkainasettelua (ei pelkästään pahasta) houkutellakseen lukijaa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja tiivistää tutkimustuloksen neutraalisti.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi tutkimuksesta, ei kritisoi ketään, joten kuulemisvelvollisuutta ei ole.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tutkimustulosten kautta.
  • JO 11: Mielipiteet ja tutkimustulokset on erotettu selvästi toisistaan.
  • JO 9: Tutkimuslähteet on mainittu selvästi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi tuoreesta tutkimuksesta, mikä on uutisarvoista, mutta aihetta on käsitelty mediassa aiemminkin.

7 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ruutuaika on ilmiö, jota on tarpeen säädellä tai arvioida, eikä kyseenalaista teknologian läsnäoloa lapsuudessa. ”Mikä on sopiva ruutuaika lapselle?”
Kuka saa äänen Tutkijan ääni on keskeinen ja ohjaa tulkintaa, kun taas vanhempien tai lasten kokemukset jäävät taustalle. ”Jyväskylän yliopiston väitöskirjatutkija Petri Jalangon mukaan ruutuaikaan ei pitäisi suhtautua pelkästään haitallisena.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi ruutuaikaa tuomalla esiin sen mahdolliset kognitiiviset hyödyt, mikä keventää vanhempien mahdollista syyllisyyttä. Samalla se säilyttää varovaisuuden korostamalla sisällön laatua, mutta jättää lukijalle avoimeksi, mikä on kohtuullinen määrä ruutuaikaa.

8 Tilastokytkos 85/100, 1 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
85/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu tutkimukseen, joten tilastollinen konteksti on olennainen, vaikka artikkeli itsessään on raportoiva.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • ruutuaika ja kognitiivinen kehitys

Suositellut lähteet

  • THL
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Petri Jalanko laajempi kuva → Katso kirjoittajan Ada Lassuri muut analyysit →
Petri Jalanko Jyväskylän yliopisto Itä-Suomen yliopisto tiede terveys
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • tutkimus
  • lapset ja nuoret
  • ruutuaika
  • Jyväskylän yliopisto
  • Keski-Suomi
  • Itä-Suomen yliopisto
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Suuri ruutuaika voi parantaa tiedonkäsittely­taitoja. [...217 sanaa...] sopiva ruutuaika lapselle?, Videosoitin 16:48

Sisältö haettu
12.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →