Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Orpo: En valehdellut areenahankkeesta

Yle Uutinen 14.7.2026
Pisteet
45
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
50
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa pääministerille tilan oikaista häneen kohdistuneita syytöksiä ilman, että jutussa haastatellaan kriittisiä ääniä tai avataan hankkeen taustoja syvällisemmin. Lukijalle välittyy kuva, jossa pääministeri hallitsee tilannetta ja lupaa lisäselvityksiä, mikä vaimentaa epäilyksiä valehtelusta.

Uutinen Yle Olli-Pekka Louniala · 14.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee tilannetta pääministerin poliittisen selviytymisen ja viestinnän näkökulmasta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se keskittyy vain pääministerin omaan selitykseen ilman vastapuolen ääniä tai kriittistä taustoitusta. Tämä nostaa vinoumapisteitä, vaikka kieli onkin asiallista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi pääministerin vastauksen häneen kohdistuneeseen syytökseen. Vaikka juttu on yksipuolinen, se toimii vahtikoiraroolissa raportoimalla poliitikon vastauksen kritiikkiin ilman, että artikkeli itse ottaisi kantaa hankkeen puolesta tai vastaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Pääministerin oma selitys tilanteesta

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Kritiikin esittäjien tai hanketta vastustavien tahojen näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi pääministeriä on syytetty valehtelusta.
  • Tausta Garden-hankkeen taustat ja 35 miljoonan euron tuen perusteet jäävät epäselviksi. — Lukija ei ymmärrä, mistä luvuista ja väitteistä on kyse.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Pääministeri vetoaa käytettävissä olleisiin lukuihin ja hallinnolliseen prosessiin.

Latautunut kieli

Sanan 'valehdellut' käyttö otsikossa luo jännitteen.

Tunnevetoaminen on vähäistä; artikkeli keskittyy lähinnä poliittisen syytöksen ja vastauksen raportointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 33/100, kärjistys 40

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa Orpo kiistää valehtelun.

Klikkihoukutus: 33/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on suora ja informatiivinen, mutta käyttää kärjekästä sanaa 'valehdellut'.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'valehdellut' on latautunut ja nostaa esiin poliittisen konfliktin.

Kärjistys: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli käsittelee poliittista vastakkainasettelua, mutta ei itse demonisoi osapuolia.

Populismi: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa, vaan keskittyy poliittiseen vastuuseen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kritiikin esittäjiä ei ole kuultu, vaikka heidän esittämänsä syytökset ovat jutun keskiössä.

5 JSN-arvio 50/100 · 2 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

50
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu selkeästi.
  • JO 11: Faktat ja pääministerin omat kommentit on erotettu.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; kritiikin esittäjiä ei ole haastateltu.
  • JO 12: Lähdekritiikki on ohutta, kun vain toista osapuolta kuullaan.
  • JO 21: Vastapuolen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti STT:n haastatteluun ja pääministerin omaan viestintään.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee pääministeriä, sillä se antaa hänelle mahdollisuuden kiistää syytökset valehtelusta ja esittää tilanteen hallittuna prosessina.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kyseessä on nimenomaan 'hämmennystä aiheuttanut' hanke, mikä kehystää asian ongelmalliseksi jo lähtökohtaisesti. ”suunnitteilla olevan Helsingin Garden-hankkeen hämmennystä aiheuttaneesta 35 miljoonan valtiontuesta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan rahoituksen ehdollisuudesta. ”Silloin hallitus päätti hankkeen ehdollisesta rahoituksesta.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa lähes yksinomaan pääministerin omaan selitykseen. ”STT:lle antamassaan haastattelussa Orpo sanoo, että hänellä on ollut vain yhdet luvut”
Tunnelma Realismi

Artikkeli antaa pääministerille tilan oikaista häneen kohdistuneita syytöksiä ilman, että jutussa haastatellaan kriittisiä ääniä tai avataan hankkeen taustoja syvällisemmin. Lukijalle välittyy kuva, jossa pääministeri hallitsee tilannetta ja lupaa lisäselvityksiä, mikä vaimentaa epäilyksiä valehtelusta.

8 Tilastokytkos 45/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
45/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee 35 miljoonan euron rahoitusta ja työllisyysvaikutuksia, joiden todentaminen vaatisi virallisia asiakirjoja.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Garden-hankkeen työllisyysvaikutukset
  • valtion rahoituspäätökset 2025

Suositellut lähteet

  • Valtiovarainministeriö
  • Eduskunta
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Petteri Orpo laajempi kuva → Katso kirjoittajan Olli-Pekka Louniala muut analyysit →
Petteri Orpo Helsinki politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Petteri Orpo
  • Helsinki Garden

Tiedot tästä analyysistä

Pääministeri Petteri Orpo vastasi median [...68 sanaa...] syksyllä pääministerin ilmoituksen eduskunnalle hankkeesta.

Sisältö haettu
16.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →