Analyysi artikkelista: Osa-aikaisenakin voi saada 90 000 euroa – tutkija: Ulkopuolinen taho voisi arvioida kuntapoliitikkojen palkkioita
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ajatusta kuntapoliitikkojen palkkioiden nostamisesta tai ainakin niiden ammattimaisesta arvioinnista, kehystäen palkkiot suojaksi korruptiota vastaan. Lukijalle välittyy kuva, että poliitikkojen korkeat palkkiot ovat perusteltuja työn vaativuuden ja ajankäytön vuoksi, vaikka samalla sivuutetaan kysymys siitä, onko kuntapolitiikka tarkoitettu kokopäivätyöksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen asiallisen sävyn vuoksi, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä se nojaa vain yhteen asiantuntijaan. Tämä ohjaa lukijaa hyväksymään palkkioiden tason perustelut kritiikittömästi.
Artikkeli käsittelee poliittista aihetta, mutta ei asetu ideologisesti kummallekaan puolelle. Se raportoi asiantuntijan näkemyksiä hallinnon kehittämisestä, mikä on vahtikoira-journalismin piiriin kuuluvaa asioiden käsittelyä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliitikkojen palkkioiden nostamisen tai arvioinnin tarve
- Palkkioiden rooli korruption estäjänä
Puolustetut tahot
- Kuntapoliitikot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Palkkioiden kriitikoiden tai veronmaksajien näkökulma puuttuu. — Lukija saa vain yhden, palkkioita puolustavan näkökulman.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa järkeen ja työn vaativuuden realiteetteihin.
90 000 euron palkkio nostetaan esiin yksittäisenä esimerkkinä.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja artikkeli pyrkii asialliseen analyysiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä. Sitaatti: Osa-aikaisenakin voi saada 90 000 euroa.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko nostaa esiin suuren summan huomion herättämiseksi, vaikka se on vain yksi ääritapaus. Sitaatti: Osa-aikaisenakin voi saada 90 000 euroa
Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin sisältöä ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua tai me-ne-asetelmaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei ole populistinen, vaikka se käsittelee poliitikkojen palkkioita.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kuntapoliitikkoja tai palkkioiden päättäjiä ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on erotettu asiantuntijan näkemyksiksi.
- JO 7: Artikkeli viittaa Ylen omaan selvitykseen.
- JO 10: Lähteet on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä artikkelissa ei haastatella palkkioiden kriitikoita.
- JO 11: Toimittajan kanta ei sekoitu, mutta asiantuntijan kanta dominoi koko tekstiä.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen asiantuntijahaastattelu.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ajatusta kuntapoliitikkojen palkkioiden nostamisesta tai ainakin niiden ammattimaisesta arvioinnista, kehystäen palkkiot suojaksi korruptiota vastaan. Lukijalle välittyy kuva, että poliitikkojen korkeat palkkiot ovat perusteltuja työn vaativuuden ja ajankäytön vuoksi, vaikka samalla sivuutetaan kysymys siitä, onko kuntapolitiikka tarkoitettu kokopäivätyöksi.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella yhtäkään kuntapoliitikkoa tai veronmaksajien etua ajavaa tahoa, mikä jättää palkkioiden kohtuullisuuden arvioinnin hyvin yksipuoliseksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli perustuu palkkioiden kasvuun ja määriin, joten viralliset tilastot ovat keskeisiä väitteiden tarkistamiseksi.
Hyödylliset tilastoaiheet
- kuntapoliitikkojen palkkiot Suomessa
- kuntien palkkiojärjestelmät
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Kuntaliitto
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →