Analyysi artikkelista: Tämä puhe johti Vantaan valtuustossa ulosmarssiin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa keskiöön ulosmarssin järjestäneen osapuolen näkökulman ja perustelut, jolloin tapahtuma kehystyy ensisijaisesti vastalauseena perussuomalaisten retoriikalle. Lukijalle välittyy kuva, jossa ulosmarssi nähdään oikeutettuna ja tarpeellisena tekona, kun taas perussuomalaisten näkökulma jää puolustuskannalle ja esitetään yllättyneenä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli antaa enemmän tilaa ulosmarssin järjestäjien perusteluille ja kehystää tapahtuman heidän näkökulmastaan. Vaikka vastapuolta on kuultu, artikkelin painotus on selvästi ulosmarssin oikeutuksen puolella.
Artikkeli raportoi poliittisesta konfliktista ja vahtikoira-asetelmasta, jossa valtuuston pelisääntöjä ja puheen sävyä arvioidaan. Vaikka painotus on ulosmarssin järjestäjien puolella, kyseessä ei ole selkeä ideologinen ajo, vaan raportointi valtuuston sisäisestä jännitteestä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ulosmarssin järjestäjien näkemys retoriikan loukkaavuudesta
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus siitä, mitä 'haittamaahanmuutto'-termillä tarkoitetaan ja miten se on aiemmin valtuustossa noussut esiin. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi juuri tämä termi on muodostunut niin suureksi kiistakysymykseksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Ulosmarssin järjestäjien kokema moraalinen suuttumus perussuomalaisten puheita kohtaan.
Huoli valtuuston ilmapiiristä ja turvallisuudesta.
Sanojen kuten 'haittamaahanmuutto' ja 'rasistinen' käyttö lataa keskustelua.
Ulosmarssi ja välihuudot luovat jännitteisen konfliktikehyksen.
Tunnevetoaminen on osa raportoitua tilannetta, jossa osapuolet kokevat voimakkaita tunteita. Artikkeli kuvaa näitä tunteita osana tapahtumien kulkua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa tapahtuman ytimen.
Otsikko on neutraali ja toteava: "Tämä puhe johti Vantaan valtuustossa ulosmarssiin".
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli kuvaa selkeää vastakkainasettelua valtuustossa, mutta raportointi pysyy asiallisena.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli kuvaa kansa-eliitti-asetelmaa Bibanin puheissa, mutta se raportoidaan osana valtuuston keskustelua.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Juha Järä on saanut vastata ja kertoa oman näkemyksensä tapahtumista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja tapahtumien kuvaus on eroteltu.
- JO 7: Osapuolia on haastateltu ja heidän näkemyksensä on tuotu esiin.
- JO 7: Lähteiden tarkistus ja osapuolten kuuleminen on toteutunut.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka osapuolia on kuultu, painotus on selvästi yhden osapuolen perusteluissa.
6 Omaperäisyys
Tapahtumasta on raportoitu asiallisesti, mutta se noudattaa tyypillistä poliittisen konfliktin uutisointikaavaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa keskiöön ulosmarssin järjestäneen osapuolen näkökulman ja perustelut, jolloin tapahtuma kehystyy ensisijaisesti vastalauseena perussuomalaisten retoriikalle. Lukijalle välittyy kuva, jossa ulosmarssi nähdään oikeutettuna ja tarpeellisena tekona, kun taas perussuomalaisten näkökulma jää puolustuskannalle ja esitetään yllättyneenä.
Artikkelin painotus viittaa siihen, että toimittaja on halunnut antaa äänen niille, jotka kokevat valtuuston ilmapiirin muuttuneen, mikä saattaa jättää perussuomalaisten näkökulman retoriikan sisällöstä ja sen sallittavuudesta vähemmälle huomiolle.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja termejä kuten 'rasistinen' kuvaamaan vastapuolen puheita.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →