Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Mistä parasetamol-somehaasteessa on kyse? Tämän tiedämme nyt

Yle Uutinen 11.2.2026
Pisteet
80
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
20
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Pelko Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi viranomaisvaroitusten välittämistä ja korostaa vanhempien vastuuta nuorten some-käyttäytymisestä. Lukijalle välittyy huoli ilmiön leviämisestä yksityisissä ryhmissä, joita ei voida valvoa, mikä luo turvattomuuden tunnetta.

Uutinen Yle Toni Joukanen · 11.2.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli välittää ensisijaisesti viranomaisten ja järjestöjen näkemyksiä ja varoituksia.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on tasapainoinen uutisraportti, joka välittää viranomaisten varoituksia. Vinouma on vähäinen ja rajoittuu viranomaisnäkökulman dominanssiin.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli keskittyy terveysriskeihin ja viranomaisohjeistukseen, eikä ota kantaa poliittisiin kysymyksiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten ja järjestöjen varoittava näkökulma.

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Ilmiön laajuudesta tai todellisesta yleisyydestä verrattuna muihin nuorten terveysriskeihin ei ole tilastollista vertailua. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko kyseessä laajamittainen epidemia vai yksittäistapauksista paisunut ilmiö.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Viranomaisnäkökulman korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Pelko
Huoli

Huoli nuorten terveydestä ja hengenvaarallisista some-haasteista.

Pelko

Pelko pysyvistä vaurioista tai kuolemasta.

Pelottelu / uhka-skenaariot

Varoitukset hengenvaarallisista seurauksista ja maksavaurioista.

Tunteellinen sitaatti

Asiantuntijoiden varoittavat sitaatit vakavista seurauksista.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on vakava terveysriski ja viranomaisten varoitusviesti.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, populismi 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko lupaa selitystä ilmiölle, mikä on tyypillinen tapa herättää uteliaisuus.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja informatiivinen.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 10/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi yksittäistä tahoa, vaan varoittaa yleisestä ilmiöstä.

5 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Tiedot perustuvat viranomaisten ja järjestöjen lausuntoihin.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 10: Lähteet on mainittu selkeästi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihetta on käsitelty aiemminkin, artikkeli päivittää tilanteen.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Viranomaisia ja terveydenhuollon toimijoita, sillä artikkeli vahvistaa varoituksia ja ohjeistaa vanhempia valvomaan lääkkeiden käyttöä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että some-haaste on todellinen ja laajeneva uhka, vaikka myöntääkin, ettei ilmiön laajuudesta ole tarkkaa tietoa. ”Lasten- ja nuorten parasetamoli­yliannostuksia on ollut tänä vuonna ilmiöksi asti.”
Kuka saa äänen Asiantuntijat (Fimea, MLL) saavat äänen varoittajina, kun taas nuorten tai haasteen tekijöiden näkökulmaa ei kuulla. ”Fimean johtajan Piia Vuorelan mukaan on tärkeää korostaa...”
Tunnelma Huoli, Pelko

Artikkeli normalisoi viranomaisvaroitusten välittämistä ja korostaa vanhempien vastuuta nuorten some-käyttäytymisestä. Lukijalle välittyy huoli ilmiön leviämisestä yksityisissä ryhmissä, joita ei voida valvoa, mikä luo turvattomuuden tunnetta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kyseessä todellinen uusi aalto vai median ja viranomaisten toistama varoitusilmiö, sillä artikkeli mainitsee ilmiön olleen esillä jo vuonna 2021.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Fimean ja MLL:n lausuntoja käytetään totuuden takeena.

9 Tilastokytkos 50/100, 1 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee terveysilmiötä, jonka yleisyyttä voisi arvioida tilastollisesti.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • lääkkeiden yliannostukset nuorilla

Suositellut lähteet

  • THL
  • Fimea
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mannerheimin Lastensuojeluliitto laajempi kuva → Katso kirjoittajan Toni Joukanen muut analyysit →
Mannerheimin Lastensuojeluliitto Rauna Rahja Kuopion yliopistollinen sairaala terveys Fimea Piia Vuorela kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • lääkkeet
  • nuoret
  • Someilmiö
  • sosiaalinen media
  • Yle Uutiset somenostot
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Nuoria on joutunut ainakin Kuopion [...327 sanaa...] sen antaa lääkäri, Vuorela neuvoo.

Sisältö haettu
30.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →