Analyysi artikkelista: Kilpailija Tunturin hakeutumisesta konkurssiin: Pyöriä tuotiin Suomeen väkisin ja myytiin hinnasta piittaamatta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
- GPT-5.4 Mini62
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small60
- GPT-5.4 Mini57
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa äänen kilpailijalle, joka näkee Tunturin konkurssin liiketoimintamahdollisuutena. Lukijalle välittyy kuva, jossa markkinoiden epävakaus on ollut yhden toimijan syytä, ja konkurssi nähdään luonnollisena ja toivottuna markkinoiden puhdistumisena.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli nojaa vahvasti kilpailijan näkemyksiin, mikä luo vinoumaa. Vaikka vastapuolen hiljaisuus on huomioitu, kilpailijan kärkevät kommentit hallitsevat uutisen kehystä.
Artikkeli käsittelee yritysten välistä kilpailua ja markkinadynamiikkaa. Vaikka sävy on kriittinen emoyhtiötä kohtaan, kyseessä on markkinatalouden toimintaan liittyvä analyysi, ei ideologinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kilpailijan näkemys markkinoiden tervehdyttävästä vaikutuksesta
- Kritiikki emoyhtiön liiketoimintatapoja kohtaan
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi analyysi pyöräalan rakenteellisista ongelmista ilman kilpailijan näkökulmaa puuttuu. — Lukija saa vain yhden toimijan tulkinnan markkinoiden tilasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäluottamus emoyhtiön toimintatapoja kohtaan.
Markkinoiden normalisoitumisen korostaminen.
Sanoja kuten 'väkisin' ja 'hinnasta piittaamatta' käytetään kuvaamaan kilpailijan toimintaa.
Kilpailijoiden välinen vastakkainasettelu korostuu.
Tunnevetoaminen on sidottu kilpailijan näkemyksiin, mikä tekee siitä osan uutisen narratiivia, ei välttämättä toimituksellista manipulointia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääväitettä, jossa kilpailija kommentoi konkurssia.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- Mistral Small75
- GPT-5.4 Mini58
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko nostaa esiin kilpailijan syytöksen, mikä luo jännitettä ja houkuttelee lukemaan syytösten taustat.
Otsikko käyttää latautunutta kieltä kuvatessaan kilpailijan näkemystä: 'väkisin' ja 'hinnasta piittaamatta'.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small50
- GPT-5.4 Mini48
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Kilpailijan ja emoyhtiön välinen vastakkainasettelu on selvä, mutta se raportoidaan osana markkinatilannetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
- GPT-5.4 Mini3
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta; kyseessä on yritysten välinen markkinakritiikki.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Accell Group kieltäytyi kommentoimasta. Olisivat voineet avata konkurssin syitä tai vastata kilpailijan syytöksiin liikatuotannosta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on erotettu selvästi sitaateilla.
- JO 12: Toimittaja on pyrkinyt saamaan kommentin emoyhtiöltä.
- JO 12: Lähteiden tarkistus ja kommenttipyyntö.
Heikkoudet
- JO 21: Vastapuolen (Accell Group) näkemystä ei ole saatu, mikä jättää jutun yksipuoliseksi.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen ei toteutunut, vaikka se on uutisaiheen luonteen vuoksi tärkeää.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu pitkälti kilpailijan haastatteluun ja aiemmin julkaistuun tietoon konkurssista.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa äänen kilpailijalle, joka näkee Tunturin konkurssin liiketoimintamahdollisuutena. Lukijalle välittyy kuva, jossa markkinoiden epävakaus on ollut yhden toimijan syytä, ja konkurssi nähdään luonnollisena ja toivottuna markkinoiden puhdistumisena.
Herää kysymys, miksi kilpailijan näkemys markkinoiden 'tervehtymisestä' saa näin keskeisen roolin uutisessa, joka käsittelee perinteikkään suomalaisen brändin konkurssia. Tämä voi antaa lukijalle vaikutelman, että kilpailijan liiketoiminnallinen etu on uutisen keskeinen tulokulma.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja ilmauksia kuvaamaan kilpailijan liiketoimintaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →