Analyysi artikkelista: Turvallisuusjoukot surmasivat parikymmentä jengiläistä YK:n avustusrekkojen ryöstön jälkeen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Gazan humanitaarisesta kriisistä ja avustussaattueiden ryöstöistä, mutta painopiste siirtyy nopeasti järjestöjen kritiikkiin Israelin toimia kohtaan. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta kaaoksesta, jossa avustusjärjestöt kokevat itsensä avuttomiksi ja syyttävät Israelia kansainvälisen oikeuden laiminlyönnistä.
Artikkeli tarjoaa ajankohtaista tietoa Gazan humanitaarisesta tilanteesta, mutta kärsii tasapainon puutteesta, sillä se esittää vain yhden osapuolen näkemykset.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, koska se ei sisällä Israelin vastinetta tai näkökulmaa, vaikka järjestö esittää heitä kohtaan vakavia syytöksiä. Tämä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli raportoi konfliktin osapuolten väitteitä. Vaikka Israelia kritisoidaan, kyseessä on raportointi järjestön lausunnoista. Ideologista suuntaa ei välity, vaan artikkeli keskittyy humanitaariseen kriisiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- UNRWA:n näkemys Israelin vastuusta
- Gazan sisäministeriön raportointi
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Israelin viranomaisten näkökulma avustusten turvallisuuteen ja ryöstöjen estämiseen puuttuu. — Lukija saa vain toisen osapuolen näkemyksen tilanteesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli Gazan siviilien ruokapulasta ja hengestä.
Paheksunta Israelin toimia kohtaan.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'säälimätön dystooppinen kauhu'.
Tilannetta kuvataan jatkuvana väkivallan ja ryöstöjen kehänä.
Tunnevetoaminen on vahvaa, erityisesti UNRWA:n johtajan lainauksissa, mikä korostaa tilanteen vakavuutta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko kuvaa tapahtumia neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna42
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli asettaa Israelin ja avustusjärjestöt vastakkain, mutta ei dehumanisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei selkeää kansa-eliitti-asetelmaa, vaikka järjestöjen kritiikki valtiollista toimijaa kohtaan on läsnä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Israelin viranomaisia kritisoidaan suoraan kansainvälisen oikeuden laiminlyönnistä, mutta heille ei ole annettu mahdollisuutta vastata syytöksiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys raportoida tapahtumista Gazassa.
- JO 10: Lähteet (al-Jazeera, UNRWA) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Israelin viranomaisille ei ole varattu tilaa vastata syytöksiin.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu STT:n ja muiden medioiden välittämiin tietoihin, ei omaan uutishankintaan.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Gazan humanitaarisesta kriisistä ja avustussaattueiden ryöstöistä, mutta painopiste siirtyy nopeasti järjestöjen kritiikkiin Israelin toimia kohtaan. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta kaaoksesta, jossa avustusjärjestöt kokevat itsensä avuttomiksi ja syyttävät Israelia kansainvälisen oikeuden laiminlyönnistä.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haettu Israelin viranomaisten kommenttia tai vastinetta, vaikka heitä syytetään suoraan kansainvälisen oikeuden laiminlyönnistä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Kuvaukset 'dystooppisesta kauhusta' lataavat tekstiä emotionaalisesti.
9 Tilastokytkos
Artikkeli käyttää lukuja (43 000 kuollutta, 100 rekkaa), joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on relevanttia.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Gazan kuolonuhrien määrä
- Avustussaattueiden ryöstöt
Suositellut lähteet
- UNRWA
- WHO
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →