Analyysi artikkelista: PS:n Joakim Vigelius ja Sara Chafak: Yhteenotto somessa – "Älä sotke uskontoa maantieteeseen"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi kahden julkisuuden henkilön välisestä Instagram-keskustelusta, jossa vastakkain ovat maahanmuuttopoliittinen realismi ja uskonnon sekä kulttuurin erottelun korostaminen. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen retoriikka ja yhteiskunnallisten ongelmien syiden määrittely ovat keskiössä, ja jossa molemmat osapuolet pyrkivät määrittelemään, mikä on faktaa ja mikä poliittista kehystämistä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti erittäin tasapainoinen. Se raportoi keskustelun suorilla lainauksilla molemmilta osapuolilta ilman, että kirjoittaja ottaa kantaa tai suosii toista osapuolta.
Artikkeli on neutraali raportti keskustelusta. Kirjoittaja ei ota kantaa, vaan antaa molempien osapuolten esittää omat argumenttinsa, mikä tekee siitä tasapainoisen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Molemmat näkökulmat saavat tilaa
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Keskustelijoiden turhautuminen toistensa argumentteja ja retoriikkaa kohtaan.
Huoli yhteiskunnallisesta vastakkainasettelusta ja kotoutumisen ongelmista.
Keskustelu on kehystetty vastakkainasetteluksi.
Tunnevetoaminen on peräisin keskustelijoiden omista kommenteista, ei artikkelin kirjoittajan tavasta esittää asiaa.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun sisällön, mutta käyttää 'yhteenotto'-sanaa dramatisointina.
Otsikko on neutraali ja kuvaa keskustelun aiheen ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Keskustelijoiden välillä on selkeä vastakkainasettelu, mutta artikkeli raportoi sen neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Keskustelussa esiintyy populistisia elementtejä, mutta ne ovat keskustelijoiden omia argumentteja, ei artikkelin kehystystä.
3 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Molemmat osapuolet ovat saaneet esittää näkemyksensä laajasti.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — keskustelu on selkeästi lainauksia osapuolilta.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu julkiseen Instagram-keskusteluun, mikä on tyypillistä nykypäivän uutisoinnille.
6 Rivien välistä
Artikkeli raportoi kahden julkisuuden henkilön välisestä Instagram-keskustelusta, jossa vastakkain ovat maahanmuuttopoliittinen realismi ja uskonnon sekä kulttuurin erottelun korostaminen. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen retoriikka ja yhteiskunnallisten ongelmien syiden määrittely ovat keskiössä, ja jossa molemmat osapuolet pyrkivät määrittelemään, mikä on faktaa ja mikä poliittista kehystämistä.
7 Tilastokytkos
Artikkelissa viitataan toistuvasti tilastoihin maahanmuutosta ja rikollisuudesta, joten virallinen tilastodata olisi relevanttia keskustelun taustoittamiseksi.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- maahanmuutto ja työllisyys
- rikollisuustilastot ja syntyperä
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- THL
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →