← Etusivu

Analyysi artikkelista: Puukerrostalossa yllättävä turvallisuusriski Espoon Tapiolassa – ikkunat rikkoutuvat tuntemattomasta syystä

Yle Uutinen 8.7.2026
Pisteet
85
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
8
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • Mistral Small95

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin vakavan turvallisuuspuutteen uudessa asuinkerrostalossa, jossa ikkunoiden rikkoutuminen on jatkunut vuosia ilman riittävää tiedotusta asukkaille. Lukijalle välittyy kuva kiinteistön omistajan viivästyneestä reagoinnista ja epävarmuudesta rakennusteknisen laadun suhteen.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee asiaa asukkaan turvallisuuden ja kiinteistön omistajan vastuun näkökulmasta.

8
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali raportti, joka keskittyy faktoihin ja toimitusjohtajan haastatteluun. Vinouma on hyvin vähäinen, sillä se raportoi ongelman ja siihen liittyvät korjaavat toimet asiallisesti.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee rakennusteknistä ja turvallisuuteen liittyvää ongelmaa ilman ideologista kehystä. Se on vahtikoira-tyyppistä journalismia, jossa raportoidaan virheistä ja niihin vastaamisesta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kiinteistön omistajan näkökulma tilanteen hallinnasta.

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus puukerrostalojen ikkunoiden kestävyydestä tai mahdollisista muista vastaavista tapauksista puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko kyseessä yleinen rakennustekninen haaste vai yksittäistapaus.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli asukkaiden turvallisuudesta rikkoutuvien ikkunoiden vuoksi.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvataan riskiä piha-alueella liikkumisesta.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on konkreettinen turvallisuusriski asukkaille.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 3

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä: Puukerrostalossa yllättävä turvallisuusriski Espoon Tapiolassa – ikkunat rikkoutuvat tuntemattomasta syystä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa yllättävä luodakseen jännitettä: Puukerrostalossa yllättävä turvallisuusriski Espoon Tapiolassa – ikkunat rikkoutuvat tuntemattomasta syystä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvailee tilanteen ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 3/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • Mistral Small5

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Ei vastakkainasettelua, kyseessä on asiapohjainen uutinen.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • Mistral Small0

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hoasin toimitusjohtaja Matti Tarhio on haastateltu ja hän on saanut kertoa yhtiön näkemyksen ja tulevat toimenpiteet.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Lähteet on nimetty ja toimitusjohtajaa on haastateltu.
  • JO 11: Faktat ja toimitusjohtajan arviot on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteiden käyttö on asiallista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli seuraa aiemmin uutisoitua aihetta, mutta tuo mukaan tuoreimmat tiedot tarkastuksista.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee asukkaita ja kiinteistön omistajaa Hoasia nostamalla esiin turvallisuusriskin, joka vaatii välittömiä toimenpiteitä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ikkunoiden rikkoutuminen on poikkeuksellinen ja tutkittava ilmiö, ei normaalia kulumista. ”tässä ei ole missään mielessä normaalista tilanteesta kyse”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Hoasin vastuu tiedottamisesta ja turvallisuudesta myönnetään toimitusjohtajan suulla, mutta aiempi passiivisuus jää osittain selittämättä. ”Hän myöntää, että asukkaita ei ole riittävästi informoitu turvallisuusriskeistä.”
Kuka saa äänen Hoasin toimitusjohtaja on jutun ainoa ääni, joka selittää tilannetta ja tulevia toimia. ”Hoasin toimitusjohtaja Matti Tarhion mukaan”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin vakavan turvallisuuspuutteen uudessa asuinkerrostalossa, jossa ikkunoiden rikkoutuminen on jatkunut vuosia ilman riittävää tiedotusta asukkaille. Lukijalle välittyy kuva kiinteistön omistajan viivästyneestä reagoinnista ja epävarmuudesta rakennusteknisen laadun suhteen.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen Hoas laajempi kuva Katso kirjoittajan Ari Tuhkanen muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • asuminen
  • Espoo
  • Tapiola
  • Helsingin seudun opiskelija-asuntosäätiö Hoas
  • rakennukset
  • opiskelija-asunnot
  • rakennusvirheet
  • Uusimaa

Tiedot tästä analyysistä

Kiinteistön omistaja, Helsingin seudun opiskelija-asuntosäätiö [...295 sanaa...] tuotevirheestä vai puukerrostaloon liittyvästä ongelmasta.

Sisältö haettu
9.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →