Analyysi artikkelista: Nuorten turvataloja, lastensuojelua, kuntoutusta – Sote-järjestöt tekevät monipuolista työtä, mutta jäävätkö ne jatkossa ilman rahaa?
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini63
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin sote-uudistuksen ja arpajaislain muutoksen aiheuttaman rahoituksellisen epävarmuuden järjestökentällä. Lukijalle välittyy kuva, jossa järjestöjen arvokas ennaltaehkäisevä työ on uhattuna hallinnollisen väliinputoamisen ja valtionavustusten leikkausten vuoksi, vaikka päättäjät tunnistavat työn vaikuttavuuden.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen, mutta painottaa järjestöjen näkökulmaa. Vastapainoa rahoituksen leikkaustarpeille tai maakuntien näkemyksille ei esitetä, mikä tekee jutusta järjestömyönteisen.
Artikkeli käsittelee hallinnollista ja taloudellista muutosta. Vaikka se painottaa järjestöjen huolta, se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan raportoi muutoksen aiheuttamista riskeistä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Järjestöjen huoli rahoituksen jatkuvuudesta
- Järjestötyön yhteiskunnallinen vaikuttavuus
Puolustetut tahot
- Sote-järjestöt
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Maakuntien tai valtionhallinnon näkemys rahoitusvastuun siirtymisestä puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miten rahoitusvastuu on suunniteltu siirtyvän.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli järjestöjen rahoituksen loppumisesta ja työn jatkuvuudesta.
Kuntien ja maakuntien välinen rahoitusvastuu asetetaan vastakkain.
Huoli on perusteltua, sillä kyseessä on merkittävä muutos järjestöjen toimintaedellytyksissä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka käsittelee järjestöjen rahoituksen epävarmuutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää kysymyksen, joka luo jännitettä.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin keskeisen ongelman.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole polarisoiva, vaan käsittelee hallinnollista ongelmaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole populistinen, vaikka käsittelee järjestöjen ja hallinnon välistä suhdetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Maakuntien edustajia ei ole kuultu, vaikka heidän rahoitusvastuutaan kritisoidaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen taustoittamalla uudistuksia.
- JO 11: Mielipiteet (kuten Braxin arvio) on erotettu faktoista.
- JO 9: Tietoja on tarkistettu asiantuntijoiden avulla.
Heikkoudet
- JO 21: Maakuntien tai valtionhallinnon edustajien näkemyksiä rahoitusvastuusta ei ole kuultu samassa yhteydessä.
- JO 21: Vastapuolen (maakuntien/valtion) näkemys rahoitusvastuun siirtymisestä puuttuu.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty laajasti, mutta artikkeli yhdistää kaksi eri rahoitusuhkaa selkeäksi kokonaisuudeksi.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin sote-uudistuksen ja arpajaislain muutoksen aiheuttaman rahoituksellisen epävarmuuden järjestökentällä. Lukijalle välittyy kuva, jossa järjestöjen arvokas ennaltaehkäisevä työ on uhattuna hallinnollisen väliinputoamisen ja valtionavustusten leikkausten vuoksi, vaikka päättäjät tunnistavat työn vaikuttavuuden.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena valmistella lukijaa järjestöjen rahoituksen leikkauksiin tuomalla esiin 'pahin skenaario' ja luottamalla samalla päätöksentekijöiden kykyyn tunnistaa vaikuttava työ.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu arvioihin rahoituksen leikkauksista, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi relevanttia.
Hyödylliset tilastoaiheet
- järjestöjen rahoitus
- veikkausvoittovarojen jakautuminen
Suositellut lähteet
- Soste ry
- Sosiaali- ja terveysministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →