Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Suomen ympäristökeskus pilotoi automaattisesti tuotettuja sinileväarvioita

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 25.7.2026
Pisteet
85
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
8
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite100
  • GPT-5.4 Mini94
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi neutraalisti teknisestä uudistuksesta vesi.fi-palvelussa. Lukijalle välittyy kuva palvelun kehittymisestä ja kansalaisten havaintojen merkityksestä osana laajempaa seurantaa.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus Aida Salminen · 25.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli perustuu Suomen ympäristökeskuksen tiedotteeseen ja viranomaisen näkökulmaan.

8
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja raportoiva. Siinä ei ole havaittavissa vinoumia, vaan se keskittyy teknisen uudistuksen kuvaamiseen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee teknistä ja hallinnollista uudistusta ilman poliittista latausta tai ideologista kehystä.

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tunnevetoamista

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli keskittyy asialliseen tiedottamiseen ja käytännönläheiseen raportointiin.

Artikkeli ei pyri vetoamaan tunteisiin, vaan välittämään tietoa.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 2/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa suoraan uutisen aiheen: Suomen ympäristökeskus pilotoi automaattisesti tuotettuja sinileväarvioita.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja sisältää vain uutisen ydinasian.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei sisällä kritiikkiä, joten vastineoikeutta ei tarvita.

4 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
  • JO 10: Lähteet on ilmoitettu ja tiedote on selkeä.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja attribuutio on selkeä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu tiedotteeseen, mikä on tyypillistä tämän tyyppiselle raportoinnille.

6 Rivien välistä 1 rakenteista havaintoa
Kuka saa äänen Viranomaisen ääni on keskiössä, ja asiantuntijan sitaatti vahvistaa teknisen uudistuksen hyötyjä. ”Automaattinen käsittely mahdollistaa havaintojen nopean analysoinnin ja selkeiden yhteenvetojen tuottamisen. Samalla voimme kuvata sinilevätilannetta myös alueittain”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi neutraalisti teknisestä uudistuksesta vesi.fi-palvelussa. Lukijalle välittyy kuva palvelun kehittymisestä ja kansalaisten havaintojen merkityksestä osana laajempaa seurantaa.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Hanna Piepponen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Aida Salminen muut analyysit →
Hanna Piepponen ympäristö Daddy Finland Suomen ympäristökeskus

Tiedot tästä analyysistä

Automaattinen käsittely mahdollistaa havaintojen nopean [...157 sanaa...] eikä niiden tuottamisessa käytetä tekoälyä.

Sisältö haettu
28.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →