Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Hallinto-oikeus jättää tutkimatta Lappeenrannan kaupungin valituksen apteekkialueiden yhdistämisestä

Yle Uutinen 30.4.2026
Pisteet
84
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
10
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi hallinto-oikeuden päätöksen, jossa kunnan rooli apteekkipalveluiden sääntelyssä rajataan tiukasti. Lukijalle välittyy, että kunnan pyrkimykset vaikuttaa paikallisiin palvelurakenteisiin ovat juridisesti heikolla pohjalla, kun vastassa on valtakunnallinen viranomainen.

Uutinen Yle Enna Poutiainen · 30.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee asiaa hallinnollisen päätöksenteon ja oikeudellisen toimivallan näkökulmasta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja faktapohjainen raportti oikeuden päätöksestä. Siinä ei ole havaittavissa pyrkimystä ohjata lukijan mielipidettä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee hallinnollista päätöstä ja toimivaltakysymyksiä, eikä siinä ole poliittista latausta.

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli ei käytä tunnevetoamista, vaan keskittyy oikeudelliseen prosessiin.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 0/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: Hallinto-oikeus jättää tutkimatta Lappeenrannan kaupungin valituksen apteekkialueiden yhdistämisestä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa oikeudellista prosessia ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 0/100

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli käsittelee oikeudellista päätöstä, jossa osapuolet ovat jo tulleet kuulluiksi prosessin aikana.

4 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
  • JO 7: Tapahtumien kulku on raportoitu totuudenmukaisesti.
  • JO 7: Lähteet ja päätöksen perustelut on esitetty selkeästi.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusuutinen viranomaispäätöksestä, joka noudattaa vakiintunutta uutisraportoinnin kaavaa.

6 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijän rooli ja vastuu on selkeästi määritelty viranomaispäätöksen kautta. ”Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimean päätti lokakuussa 2025”
Kuka saa äänen Artikkeli referoi sekä kaupungin kantaa että hallinto-oikeuden perusteluja tasapuolisesti. ”Kaupunki vaati valituksessaan, että Fimean päätös on kumottava”

Artikkeli raportoi hallinto-oikeuden päätöksen, jossa kunnan rooli apteekkipalveluiden sääntelyssä rajataan tiukasti. Lukijalle välittyy, että kunnan pyrkimykset vaikuttaa paikallisiin palvelurakenteisiin ovat juridisesti heikolla pohjalla, kun vastassa on valtakunnallinen viranomainen.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Itä-Suomen hallinto-oikeus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Enna Poutiainen muut analyysit →
Itä-Suomen hallinto-oikeus Fimea kotimaa Lappeenranta
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • lääkkeet
  • apteekit
  • Lappeenranta
  • Etelä-Karjala

Tiedot tästä analyysistä

Lappeenranta valitti Fimean tekemästä apteekkipäätöksestä, [...116 sanaa...] jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Sisältö haettu
30.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →