Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Uusi tutkimus tuo ilmaiset syöpälääkkeet harvinaista keuhkosyöpää sairastaville suomalaispotilaille

Yle Uutinen 4.6.2026
Pisteet
74
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
40
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
70
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Toivo Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi lääkeyritysten ja julkisen terveydenhuollon välisen yhteistyön, jossa potilaita käytetään datan keräämiseen vastineeksi kokeellisista hoidoista. Lukijalle välittyy kuva win-win-tilanteesta, vaikka samalla sivuutetaan kysymykset lääkeyritysten kaupallisista intresseistä ja mahdollisista riskeistä, joita kokeellisten lääkkeiden käyttö tavanomaisessa hoitokäytännössä voi sisältää.

Uutinen Yle Pauliina Happo · 4.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti HUSin asiantuntijoiden näkemyksiin.

40
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään hyvin myönteinen ja keskittyy vain tutkimuksen hyötyihin. Vastapainoa tai kriittisiä näkökulmia ei esitetä, mikä tekee siitä yksipuolisen, vaikka aihe onkin luonteeltaan positiivinen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, mutta sen myönteinen kehystys julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyöstä on linjassa vallitsevan terveyspoliittisen konsensuksen kanssa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tutkimusohjelman hyödyt HUSille ja lääkeyrityksille

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tutkimusohjelman mahdolliset eettiset haasteet tai riskit puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, mitä kokeellisiin lääkkeisiin liittyy.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Toivo
Toivo

Artikkeli tarjoaa toivoa vakavasti sairaille potilaille.

Positiivinen kehystys

Tutkimusohjelma esitetään pelkästään myönteisenä asiana.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy aiheen luonteeseen, mutta se vahvistaa artikkelin yksipuolista kuvaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman markkinoivaa sävyä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tutkimuksen tavoitetta.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei käsittele kritiikin kohdetta, vaan raportoi uudesta ohjelmasta.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
  • JO 7: Lähteet on nimetty ja asiantuntijat ovat aihepiirin osaajia.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä kriittisiä ääniä ei ole mukana.
  • JO 11: Toimittajan kanta sekoittuu uutiseen myönteisen sävyn kautta.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi uutisaiheesta, joka on tiedotteen kaltainen.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee HUSia ja lääkeyrityksiä: HUS saa näkyvyyttä edistyksellisestä tutkimuksesta ja lääkeyritykset saavat arvokasta dataa lääkkeistään ilman markkinoille pääsyn viivettä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lääketutkimukseen osallistuminen on potilaalle yksiselitteisesti positiivinen asia. ”potilaat saavat uusimmat syöpälääkkeet viiveettä käyttöön”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen vain HUSin edustajille, jotka puhuvat tutkimuksen hyödyistä. ”HUSin Syöpäkeskuksen johtavan ylilääkärin Johanna Mattsonin mukaan tämänkaltaisessa lääketutkimuksessa on monia hyötyjä.”
Tunnelma Toivo

Artikkeli normalisoi lääkeyritysten ja julkisen terveydenhuollon välisen yhteistyön, jossa potilaita käytetään datan keräämiseen vastineeksi kokeellisista hoidoista. Lukijalle välittyy kuva win-win-tilanteesta, vaikka samalla sivuutetaan kysymykset lääkeyritysten kaupallisista intresseistä ja mahdollisista riskeistä, joita kokeellisten lääkkeiden käyttö tavanomaisessa hoitokäytännössä voi sisältää.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastateltu riippumatonta asiantuntijaa tai potilasjärjestöä, joka voisi arvioida tutkimusasetelman eettisiä puolia tai mahdollisia riskejä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee lääkkeiden saatavuuden ja tutkimusohjelman hyödyt, joita voisi ristiintarkastaa viranomaistiedolla.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • syöpälääkkeiden saatavuus Suomessa
  • kliinisten lääketutkimusten hyödyt

Suositellut lähteet

  • THL
  • Fimea
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen HUS laajempi kuva → Katso kirjoittajan Pauliina Happo muut analyysit →
HUS terveys Johanna Mattson Katriina Jalkanen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • terveys
  • tutkimus
  • syöpähoidot
  • Syöpälääkkeet
  • keuhkosyöpä
  • syövät
  • kotimaa
  • Uusimaa

Tiedot tästä analyysistä

HUS käynnistää tutkimuksen, joka tuo [...256 sanaa...] on laajentaa ohjelmaa jo syksyllä.

Sisältö haettu
5.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →