Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Suomen laki ei tunne korruption käsitettä

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 25.7.2026
Pisteet
82
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini82
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoitus haastaa suomalaisen tavan käsitellä vallankäytön epäkohtia vain laillisuuden kautta. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen lainsäädäntö on tarkoituksellisen tai piittaamattoman väljä, mikä mahdollistaa hyvä veli -verkostojen toiminnan ilman, että niitä voidaan tehokkaasti nimetä tai sanktioida.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat Amos Ahola · 25.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja lähestyy aihetta diplomi-insinöörin ja kansalaisen näkökulmasta, hyödyntäen oikeudellisia ja hallinnollisia käsitteitä.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoitus on mielipidekirjoitus, jossa genren mukainen subjektiivisuus on odotettua. Se ei pyri tasapainoon, mutta argumentaatio on johdonmukaista ja perustuu tunnistettaviin lähteisiin.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus kritisoi lainsäädännön puutteita yleisellä tasolla. Se ei asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille, vaan ajaa hallinnon läpinäkyvyyttä, mikä on yleinen demokraattinen tavoite.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Korruption määritelmän laajentaminen
  • Rakenteellisen korruption tunnistamisen tärkeys

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Nykyisen lainsäädännön perusteet ja mahdolliset syyt sille, miksi korruptiota ei ole määritelty erikseen. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miksi lainsäätäjä on päätynyt nykyiseen ratkaisuun.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Auktoriteettiin vetoaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Huoli hallinnon oikeutuksen menettämisestä.

Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen siihen, että kohut jäävät makuasioiksi määritelmän puuttuessa.

Retoriset kysymykset

Käytetään ohjaamaan lukijaa pohtimaan laillisuuden ja moraalin eroa.

Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja palvelee kirjoittajan argumenttia hallinnon luotettavuudesta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kirjoituksen pääväitettä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää mielipidekirjoituksen keskeisen väitteen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa kirjoittajan näkökulmaa ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kirjoitus ei sisällä vastakkainasettelua tai leimaamista.

Populismi: 4/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kirjoitus ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on yleinen mielipidekirjoitus, ei yksittäiseen tahoon kohdistuva syytös.

5 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi merkitty lukijan mielipiteeksi.
  • JO 10: Transparency Internationalin määritelmä on mainittu lähteenä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on toistuva keskustelunaihe, mutta kirjoittaja kytkee sen ajankohtaiseen Garden Helsinki -hankkeeseen.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee korruption vastaisen lainsäädännön uudistamista ajavia tahoja: nykyinen oikeustila esitetään puutteellisena ja ongelmallisena, mikä luo painetta lainsäätäjille.
Pelissä Vallankäytön julkinen arviointi vs. oikeusvaltioperiaatteen tiukka tulkinta. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen tarvetta laajemmalle korruption määrittelylle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Kirjoittaja olettaa, että korruption puuttuva määritelmä on ensisijainen syy sille, miksi rakenteelliseen vaikuttamiseen ei voida puuttua. ”Kun määritelmää ei ole, jokainen kohu käydään läpi samalla kaavalla: onko tämä nyt sitten laitonta vai ei?”
Tunnelma Huoli

Kirjoitus haastaa suomalaisen tavan käsitellä vallankäytön epäkohtia vain laillisuuden kautta. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen lainsäädäntö on tarkoituksellisen tai piittaamattoman väljä, mikä mahdollistaa hyvä veli -verkostojen toiminnan ilman, että niitä voidaan tehokkaasti nimetä tai sanktioida.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi kirjoittaja nostaa esiin nimenomaan Garden Helsinki -hankkeen, vaikka kirjoitus käsittelee yleistä lainsäädännöllistä puutetta; tämä voi olla keino ankkuroida abstrakti oikeudellinen argumentti ajankohtaiseen ja lukijalle tuttuun kiistakysymykseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Kai Korte laajempi kuva → Katso kirjoittajan Amos Ahola muut analyysit →
Kai Korte Garden Helsinki Transparency International työelämä Helsinki politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Kun määritelmää ei ole, jokainen [...243 sanaa...] mielipidekysymys. Amos Ahola diplomi-insinööri, Helsinki

Sisältö haettu
18.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →