Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Trump esitti viisi outoa väitettä yhden tapaamisen aikana

Ilta-Sanomat Uutinen 9.7.2026
Pisteet
56
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
68
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small70

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
63
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa Donald Trumpin väitteet suoraan vastakkain CNN:n ja muiden asiantuntijalähteiden kanssa. Lukijalle välittyy kuva Trumpista epäluotettavana toimijana, jonka puheita on tarpeen korjata ja oikaista järjestelmällisesti.

Uutinen Ilta-Sanomat Ville Hardén · 9.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee Trumpin puheita kriittisestä faktantarkistuksen näkökulmasta.

68
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan yksipuolinen faktantarkistus, jossa Trumpin väitteet esitetään vain kumottavina kohteina. Tämä lähestymistapa on tyypillinen faktantarkistusjournalismille, mutta se luo vahvan asetelman, jossa Trump on jatkuvasti väärässä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli keskittyy vallankäytön vahtimiseen ja väitteiden faktuaalisuuden tarkistamiseen. Vaikka se on kriittinen Trumpia kohtaan, se perustuu faktantarkistusjournalismin perustehtävään eikä suoraan ideologiseen ajamiseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • CNN:n näkemys Trumpin väitteiden virheellisyydestä

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Trumpin oma näkökulma tai selitys väitteilleen puuttuu. — Lukija saa vain yhden puolen tarinasta, mikä estää kokonaiskuvan muodostamisen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Artikkeli herättää epäluottamusta Trumpin puheita kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'outoa' ja 'valhe' käyttö ohjaa lukijan suhtautumista.

Tunnevetoaminen on osa faktantarkistuksen luonnetta, jossa tavoitteena on osoittaa kohteen epäluotettavuus.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 35/100, kärjistys 55

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käydään läpi viisi väitettä.

Klikkihoukutus: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'outoa' herättääkseen huomiota.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'outoa' lataa otsikon negatiivisesti Trumpin väitteitä kohtaan.

Kärjistys: 55/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli luo vastakkainasettelua Trumpin ja faktantarkistajien välille.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei ole populistinen, vaan pikemminkin asiantuntijavetoinen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Trumpia ei ole kuultu väitteiden oikaisemisen yhteydessä.

5 JSN-arvio 63/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

63
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Faktat ja mielipiteet on pyritty erottamaan toisistaan.
  • JO 7: Artikkeli viittaa useisiin lähteisiin, kuten Kiel Instituteen.
  • JO 7: Lähteiden käyttö on monipuolista.

Heikkoudet

  • JO 21: Trumpin näkökulmaa tai vastinetta väitteisiin ei ole kuultu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti CNN:n tekemään faktantarkistukseen.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijaa, joka haluaa tarkistettua tietoa poliittisista väitteistä, mutta samalla se vahvistaa CNN:n roolia totuudenmukaisuuden portinvartijana.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että CNN:n tekemä tarkistus on objektiivinen ja lopullinen totuus. ”CNN tarkisti Trumpin kommenteista faktat ja löysi viisi selvästi virheellistä väitettä.”
Kuka saa äänen CNN:n ääni dominoi artikkelia, kun taas Trumpin väitteet esitetään vain kontekstissa, jossa ne kumotaan. ”CNN huomauttaa, että Trumpin ”kahdeksan sodan” listalla on kaksi konfliktia, jotka eivät olleet missään vaiheessa varsinaisia sotia”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli asettaa Donald Trumpin väitteet suoraan vastakkain CNN:n ja muiden asiantuntijalähteiden kanssa. Lukijalle välittyy kuva Trumpista epäluotettavana toimijana, jonka puheita on tarpeen korjata ja oikaista järjestelmällisesti.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy nimenomaan Trumpin väitteiden kumoamiseen ilman, että Trumpille annetaan tilaa selittää tai perustella näkemyksiään, mikä vahvistaa vastakkainasettelun kehystä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Trumpin väitteiden leimaaminen 'outoiksi' ja 'valheiksi'.

9 Tilastokytkos 88/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • Mistral Small90

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
88/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu vahvasti tilastollisiin väitteisiin, joiden tarkistaminen on keskeistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Yhdysvaltain ulkomaiset sijoitukset
  • Ukrainan sotilaallinen tuki

Suositellut lähteet

  • Kiel Institute
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Recep Tayyip Erdogan laajempi kuva → Katso kirjoittajan Ville Hardén muut analyysit →
Recep Tayyip Erdogan Donald Trump Joe Biden CNN politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

CNN tarkisti Trumpin väitteiden paikkansapitävyyden. [...317 sanaa...] vaalit Bidenille selvästi, CNN toteaa.

Sisältö haettu
10.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →