Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Norja | Aktivisti soluttautui tukikohtaan ja tuhosi F-35:n osia 34 000 euron edestä

Helsingin Sanomat Uutinen 18.6.2026
Pisteet
71
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini62
  • Grok 4.340

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
68
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini68
  • Grok 4.365

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain yrityksen julkisen kiellon ja oikeuden asiakirjoista ilmenevän totuuden. Lukijalle välittyy kuva turvallisuuspuutteista ja yrityksen halusta vähätellä kiusallista tapahtumaa, mikä herättää kysymyksiä sotilaskohteiden todellisesta suojauksesta.

Uutinen Helsingin Sanomat Rasmus Helaniemi · 18.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee kriittisesti yrityksen tiedotusta ja turvallisuusjärjestelyjä.

40
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin asiallinen, mutta painottaa aktivistin onnistumista ja yrityksen epärehellisyyttä. Vastapaino on muodollinen, mutta yrityksen ääni jää aktivistin tarinan varjoon.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei asetu poliittisesti kummallekaan puolelle, vaan keskittyy yrityksen ja aktivistin väliseen ristiriitaan. Lukijan ajatus taipuu kritisoimaan yrityksen turvallisuutta ja tiedotusta, ei niinkään aktivistin ideologiaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Aktivistin näkökulma ja hänen onnistumisensa yrityksen kiellosta huolimatta.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tukikohdan yleinen turvallisuustilanne ja se, miten tällainen tunkeutuminen on mahdollista, jäävät vähälle huomiolle. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, onko kyseessä yksittäinen virhe vai järjestelmällinen turvallisuusongelma.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Yllätys / hämmästys
Epäluottamus

Herätetään epäilystä yrityksen antamia lausuntoja kohtaan.

Yllätys / hämmästys

Yllätys siitä, että aktivisti todella onnistui tunkeutumaan sotilastukikohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan aktivisti ja yritys vastakkain.

Tunteellinen sitaatti

Aktivistin kommentti yrityksen kiusallisuudesta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee uutisen ytimen eli ristiriidan korostamista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Grok 4.335

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa sävyä aktivistin toiminnasta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi tapahtuman faktat ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini38
  • Grok 4.325

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun aktivistin ja yrityksen välille, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei ole populistinen, vaan keskittyy konkreettiseen tapahtumaan.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kongsberg-yhtiötä ei ole kuultu NRK:n uusista tiedoista tai hovioikeuden päätöksen yksityiskohdista.

5 JSN-arvio 68/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

68
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteinä on käytetty oikeuden asiakirjoja ja NRK:n raportteja.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja niihin viitataan selkeästi.

Heikkoudet

  • JO 21: Yrityksen edustajaa ei ole kuultu NRK:n tietojen tai hovioikeuden päätöksen yksityiskohdista.
  • JO 21: Yrityksen edustajalle ei ole annettu mahdollisuutta vastata uusiin tietoihin.
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli tuo uutta tietoa aiemmin kiistetystä tapahtumasta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee tutkivaa journalismia ja aktivistia, sillä se nostaa esiin viranomaisten ja yritysten antamien lausuntojen ja todellisten tapahtumien välisen ristiriidan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että NRK:n haltuunsa saama raportti on luotettava ja oikea lähde, joka kumoaa yrityksen väitteet. ”NRK:n haltuunsa saama raportti kuitenkin kertoo, että vahinkoja syntyi yli 30 000 euron edestä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kongsberg-yhtiön vastuu turvallisuuspuutteista häivytetään passiivilla, kun keskitytään aktivistin toimintaan. ”Hän onnistui yksin pääsemään Kongsbergin tiloihin tukikohdassa”
Kuka saa äänen Aktivisti saa kertoa oman näkemyksensä laajasti, kun taas yrityksen edustaja esiintyy vain lyhyenä, kiistävänä sitaattina. ”Sørensen, 27, osasi odottaa, että Kongsberg kiistäisi vahingot, sillä tapahtumat ovat yhtiölle hyvin kiusallisia, hän sanoo.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli asettaa vastakkain yrityksen julkisen kiellon ja oikeuden asiakirjoista ilmenevän totuuden. Lukijalle välittyy kuva turvallisuuspuutteista ja yrityksen halusta vähätellä kiusallista tapahtumaa, mikä herättää kysymyksiä sotilaskohteiden todellisesta suojauksesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi yrityksen turvallisuusprosessit pettivät näin merkittävästi, ja onko artikkelin painotus aktivistin onnistumisessa tarkoituksellinen tapa korostaa yrityksen epäonnistumista suhteessa sen antamiin lausuntoihin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ole B. Sørensen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Rasmus Helaniemi muut analyysit →
Ole B. Sørensen Kongsberg NRK Rikos Ryggen politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Maailma

Tiedot tästä analyysistä

Yksin toiminut aktivisti onnistui tuhoamaan [...240 sanaa...] hovioikeudessa vandalismista kahdeksaksi kuukaudeksi vankeuteen.

Sisältö haettu
19.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →