Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Garden Helsingin tuet | Purra: Kieltäydyin tapaamasta Vapaavuorta

Helsingin Sanomat Uutinen 1.7.2026
Pisteet
73
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa Riikka Purralle tilan selittää omaa rooliaan hankkeessa ja korostaa, ettei hän ollut päätöksen takana, vaikka se hallituksessa hyväksyttiinkin. Samalla se tarjoaa vastapainoksi opposition syytöksiä, mutta jättää lukijalle vaikutelman, että kyseessä on tavanomainen poliittinen lehmänkauppa, jota ei ole syytä kyseenalaistaa hallintotavan näkökulmasta.

Uutinen Helsingin Sanomat Teemu Muhonen · 1.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee poliittista päätöksentekoprosessia ja siihen kohdistuvaa kritiikkiä.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa hallituksen edustajille mahdollisuuden selittää toimintaansa laajasti, kun taas opposition kritiikki jää referoiduksi ja vähemmän painotetuksi. Tämä luo tasapainoisen muodon, mutta painottaa hallituksen narratiivia.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta ja antaa äänen molemmille osapuolille, vaikka hallituksen selitykset saavatkin enemmän tilaa. Kyseessä on tavanomainen vahtikoira-asetelma, jossa hallituksen toimia kyseenalaistetaan, mutta annetaan niille vastine.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallituksen näkemys päätöksenteon normaalisuudesta

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hankkeen valmisteluprosessin yksityiskohdat ja virkamieskannan tarkempi sisältö puuttuvat. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi virkakunta oli hanketta vastaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa realismiin esittämällä päätöksen kompromissina.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu hallituksen ja opposition välisen konfliktin ympärille.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja artikkeli pysyy asiallisena raporttina.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini25
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi hallituksen ja opposition välisestä erimielisyydestä neutraalisti.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käsittelee eliitin ja opposition välistä kiistaa, mutta ei itse omaksu populistista kehystä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Oppositio on mainittu ja heidän kritiikkinsä on referoitu, mutta heitä ei ole haastateltu suoraan tässä artikkelissa.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteitä on käytetty ja haastateltavia kuultu.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja haastateltavia on kuultu.

Heikkoudet

  • JO 21: Opposition kritiikki on referoitua, ei suoraa kuulemista.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi ajankohtaisesta poliittisesta keskustelusta tavanomaisella tavalla.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee hallituksen ja erityisesti Riikka Purran pyrkimystä etäännyttää itsensä kiistanalaisesta päätöksestä ja normalisoida se osaksi tavanomaista kompromissipolitiikkaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallituksen sisäinen kompromissi on riittävä selitys poliittiselle päätöksenteolle, vaikka se olisi ristiriidassa virkakunnan näkemysten kanssa. ”Se hyväksyttiin osana isoa kokonaisuutta, kuten pääministeri on todennut.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu häivytetään 'kokoomuksen neuvottelujoukkueeseen' ja 'hallituksen kompromissiin', jolloin yksittäisten ministerien aktiivinen rooli jää epäselväksi. ”Kokoomus oli neuvottelijatasolla tuonut Gardenin tuen esityksenään pöytään.”
Kuka saa äänen Riikka Purra ja Petteri Orpo saavat laajasti tilaa selittää toimintaansa, kun taas opposition kritiikki on tiivistetty yhteen referoituun lausuntoon. ”Purra sanoo jakavansa Orpon näkemyksen tapahtumien kulusta.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli antaa Riikka Purralle tilan selittää omaa rooliaan hankkeessa ja korostaa, ettei hän ollut päätöksen takana, vaikka se hallituksessa hyväksyttiinkin. Samalla se tarjoaa vastapainoksi opposition syytöksiä, mutta jättää lukijalle vaikutelman, että kyseessä on tavanomainen poliittinen lehmänkauppa, jota ei ole syytä kyseenalaistaa hallintotavan näkökulmasta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vahvasti Purran kieltäytymiseen tapaamisesta, mikä voi toimia strategisena viestintänä Purran uskottavuuden palauttamiseksi leikkauspolitiikan keskellä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Teemu Muhonen muut analyysit →
Garden Helsinki Jan Vapaavuori Petteri Orpo politiikka Antti Siika-aho Riikka Purra
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Valtiovarainministeri Riikka Purra kertoo kieltäytyneensä [...319 sanaa...] syntyi normaalin poliittisen neuvotteluprosessin tuloksena.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →