Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Supo hehkuttaa isoa paljastusoperaatiota – Isis-terroristi pyöritti toimintaa Suomesta käsin

Iltalehti Uutinen 14.8.2026
Pisteet
67
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Luottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa kuvaa Suomesta kansainvälisen terrorismin solmukohtana, jossa viranomaiset tekevät onnistunutta, mutta salaista työtä. Lukijalle välittyy viesti, että vaikka uhka on todellinen, viranomaiset hallitsevat tilanteen.

Uutinen Iltalehti Matti Tanner · 14.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa vahvasti Supon ja KRP:n antamiin lausuntoihin ja näkökulmiin.

58
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta painottaa voimakkaasti viranomaisten näkökulmaa. Se ei kyseenalaista viranomaisten toimintaa turvapaikkaprosessissa, vaan keskittyy onnistumisen korostamiseen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaistoiminnasta. Vaikka se myötäilee viranomaisten narratiivia, se ei aja selkeää ideologista linjaa. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi, jossa viranomaisen onnistuminen on uutisen keskiössä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten onnistuminen
  • Terrorismin torjunnan tehokkuus

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Turvapaikkaprosessin epäonnistumisen taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa selvyyttä siihen, miten terroristijohtaja pääsi maahan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Luottamus
Luottamus

Luottamus viranomaisten kykyyn torjua terroriuhkia.

Liioittelu / korostus

Operaation suuruutta ja päälliköiden harvinaisia ulostuloja korostetaan.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy viranomaisten onnistumisen korostamiseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 41/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 41/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini41
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää vahvoja sanoja kuten hehkuttaa ja terroristi, mutta on asiasisällöltään informatiivinen.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana hehkuttaa lataa otsikkoa, viitaten viranomaisen poikkeukselliseen avoimuuteen.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini32
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua; artikkeli raportoi viranomaistoiminnasta.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Meyriev on mainittu ja hänen puolustuksensa näkemys on referoitu lyhyesti, mutta hänellä ei ole suoraa ääntä.

5 JSN-arvio 65/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen viranomaislähteiden kautta.
  • JO 10: Attribuutio on selkeä, lähteet mainitaan.

Heikkoudet

  • JO 12: Lähdekritiikki jää ohueksi viranomaisten hehkutuksen suhteen.
  • JO 21: Epäiltyjen näkökulma jää hyvin etäiseksi ja referoiduksi.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa yhteen julkisia lähteitä ja viranomaisten ulostuloja, mutta ei tarjoa uutta tutkivaa otetta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Suojelupoliisia (Supo): artikkeli nostaa esiin viraston onnistumisen ja aktiivisuuden terrorismintorjunnassa, mikä vahvistaa viranomaisen uskottavuutta ja tarpeellisuutta.
Pelissä Viranomaisten onnistumisen julkinen näyttö vs. turvapaikkaprosessin luotettavuus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen Supon roolia onnistuneessa operaatiossa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Supon harvinainen julkisuus on perusteltua ja onnistumista korostavaa, ilman kriittistä tarkastelua viranomaisen aiemmasta toiminnasta. ”Supon päälliköiden ulostulot asiassa ovat hyvin harvinaislaatuisia”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden vastuu Meyrievin turvapaikan myöntämisestä häivytetään; viranomaiset esitetään vain aktiivisina torjujina. ”Suomen viranomaiset eivät pitäneet Meyrieviä vielä turvallisuusuhkana hänen paettua Ukrainan sotaa Suomeen vuonna 2022”
Kuka saa äänen Supo ja KRP hallitsevat ääntä; epäiltyjen tai puolustuksen näkökulma on referoitu lyhyesti ja etäisesti. ”Värtön mukaan Supon omalla tiedusteluoperaatiolla kyettiin nyt häiritsemään merkittävää Suomesta johdettua Isisiin liittyvää terroristista toimintaa.”
Tunnelma Luottamus

Artikkeli rakentaa kuvaa Suomesta kansainvälisen terrorismin solmukohtana, jossa viranomaiset tekevät onnistunutta, mutta salaista työtä. Lukijalle välittyy viesti, että vaikka uhka on todellinen, viranomaiset hallitsevat tilanteen. Samalla jutussa häivytetään kysymykset siitä, miten terroristiverkoston johtohahmo onnistui saamaan turvapaikan Suomesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin voimakkaasti Supon onnistumisen hehkuttamiseen, vaikka samalla paljastuu, että terroristiverkoston johtaja on saanut turvapaikan Suomesta. Tämä voi olla yritys neutraloida mahdollista kritiikkiä turvapaikkaprosessin epäonnistumisesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Pekka Hiltunen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Matti Tanner muut analyysit →
Pekka Hiltunen Risto Värtö Belgia Juha Martelius Suomi Keskusrikospoliisi Suojelupoliisi Rikos Ruslan Meyriev Mikko Salminen politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Rikos
  • Laki oikeus ja rikos
  • Poliisi
  • Rikoksen teko
  • Lainvalvonta

Tiedot tästä analyysistä

Suojelupoliisin terrorismintorjunnan päällikkö kertoo kyseessä [...778 sanaa...] muuttaa Suomen turvallisuustilannetta. Maarit Pohjanpalo

Sisältö haettu
18.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →