← Etusivu

Analyysi artikkelista: IS:n tiedot: Hallituksen uusi tuki voi kaatua

Ilta-Sanomat Uutinen 31.8.2026
Pisteet
61
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kokoaa budjettiriihen keskeisiä kiistakysymyksiä ilman syvempää analyysia niiden vaikutuksista. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka tasapainoilee pienten määrärahojen ja suurten talouslinjausten välillä, mutta järjestöleikkausten ja datakeskustuen kaltaisten aiheiden inhimilliset tai taloudelliset seuraukset jäävät pintapuolisiksi.

Artikkeli on kokoelma budjettiriihen aiheita, joka ei tarjoa syvempää analyysia tai taustoitusta.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee budjettiriihen valmistelua hallituksen sisäisenä prosessina.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli raportoi hallituksen sisäisistä näkemyksistä neutraalisti. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä aiheiden valintaan, joka korostaa hallituksen sisäisiä erimielisyyksiä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli listaa eri ministereiden ja hallituspuolueiden näkemyksiä ilman, että se asettuu minkään ideologisen linjan taakse. Se raportoi hallituksen sisäisestä keskustelusta vahtikoiran roolissa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallituksen sisäinen epävarmuus
  • Säästötarpeet
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Järjestöleikkausten laajempia yhteiskunnallisia vaikutuksia ei avata. — Lukija ei saa kuvaa siitä, mitä leikkaukset tarkoittavat käytännössä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli järjestöjen rahoituksen jatkuvuudesta.

Latautunut kieli

Sikaruttoa kutsutaan pirulliseksi jutuksi.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy lähinnä lainattuihin ilmaisuihin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä datakeskustuen epävarmuudesta.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko viittaa hallituksen tuen mahdolliseen kaatumiseen, mikä on tyypillinen uutisotsikko, mutta käyttää 'IS:n tiedot' -tyyppistä korostusta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa budjettiriihen jännitettä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi hallituksen sisäisistä keskusteluista.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sote-järjestöjä mainitaan, mutta heidän ääntään ei kuulla suoraan tässä yhteydessä.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen eri aiheista.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Järjestöleikkauksia koskevissa kohdissa olisi voinut kuulla järjestöjä laajemmin.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa yhteen julkisuudessa jo olleita tietoja budjettiriihestä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituksen budjettikuria korostavia tahoja: epävarmuus tuista ja leikkausten jatkuminen esitetään hallituksen sisäisenä harkintana, ei välttämättä järjestöjen tai elinkeinoelämän tarpeista käsin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallituksen budjettiriihi on ensisijainen paikka ratkaista näin moninaisia ja erillisiä kysymyksiä. ”Hallituksella kerrotaan olevan budjettiriihessä pöydällä iso määrä yksityiskohtia ja pieniä miljoona-asioita.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekoprosessin vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan tuen kaatumisesta. ”Datakeskuksille suunniteltu 30 miljoonan euron tuki voi kaatua.”
Kuka saa äänen Ministereiden ja järjestöjen näkemykset esitetään referoituina, mutta suoria sitaatteja on vähän. ”Mika Poutala kommentoi asiaa Ylelle.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli kokoaa budjettiriihen keskeisiä kiistakysymyksiä ilman syvempää analyysia niiden vaikutuksista. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka tasapainoilee pienten määrärahojen ja suurten talouslinjausten välillä, mutta järjestöleikkausten ja datakeskustuen kaltaisten aiheiden inhimilliset tai taloudelliset seuraukset jäävät pintapuolisiksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena pikemminkin listata budjettiriihen mahdollisia 'kriisikohtia' kuin tarjota syvällistä tietoa itse talouspolitiikasta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 43/100, 1 tilastoaihetta
43/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee budjetin alijäämän, mutta se ei ole jutun ydin.

  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna45

Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • valtion budjetin alijäämä

Suositellut lähteet

  • Valtiovarainministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia Katso aiheen politiikka laajempi kuva Katso kirjoittajan Olli Waris muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Budjettiriihessä käsitellään myös ”pirulliseksi jutuksi” [...370 sanaa...] on 12,9 miljardia euroa alijäämäinen.

Sisältö haettu
1.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →