Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kommentti | Olympiakomitean kiirastuli jatkuu – kuherruskuukausi katkesi rattijuopumukseen

Helsingin Sanomat Kolumni 16.5.2025
Pisteet
53
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli käyttää yksittäistä rikosoikeudellista tapausta symbolina Olympiakomitean epäonnistuneelle maineenhallinnalle. Lukijalle välittyy kuva järjestöstä, joka ei kykene irtautumaan kohuista, vaikka uusi johto on yrittänyt puhdistaa kasvojaan.

Kolumni Helsingin Sanomat HS-tilaajille Vesa Rantanen · 16.5.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Näkökulma on analyyttisen kriittinen, keskittyen organisaation maineenhallinnan epäonnistumiseen.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kolumnin genre sallii mielipiteellisen otteen. Vinouma syntyy siitä, että yksilön rikos kehystetään järjestön epäonnistumiseksi, mikä on kirjoittajan valinta painottaa järjestön kriisiä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee organisaation uskottavuutta ja johtamista. Vaikka sävy on kriittinen, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen analyysi julkisen organisaation toiminnasta, ei ideologinen kannanotto.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Järjestön maineenhallinnan epäonnistuminen
  • Yksilön teon vaikutus organisaation uskottavuuteen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Järjestön oma näkemys tai kommentti tilanteesta puuttuu. — Lukija saa vain yhden näkökulman tapahtuneen vaikutuksista järjestön toimintaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Konflikti kehys

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Epäluottamus
Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta johtajan rattijuopumusta kohtaan.

Epäluottamus

Epäluottamus Olympiakomitean kykyyn uusiutua.

Latautunut kieli

Termit kuten 'kiirastuli' ja 'rumasti' ohjaavat lukijan tunnetilaa.

Konflikti- tai kriisikehys

Järjestön ja kohun välinen vastakkainasettelu.

Tunnevetoaminen on tyypillistä kolumnille, joka käsittelee julkista skandaalia ja maineenhallintaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 68/100, kärjistys 45

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa käsitellään rattijuopumustuomiota ja sen vaikutusta järjestöön.

Klikkihoukutus: 68/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • Mistral Small75

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko käyttää vahvoja metaforia ('kiirastuli', 'kuherruskuukausi') luodakseen jännitettä.

Otsikon lataus: Latautunut

Sanojen 'kiirastuli' ja 'kuherruskuukausi' käyttö lataa otsikon vahvasti negatiiviseen ja dramaattiseen sävyyn.

Kärjistys: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli luo vastakkainasettelua järjestön ja sen johtajien välille, mutta ei demonisoi ryhmiä.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Ei merkittävää populistista rakennetta; keskittyy organisaation johtamiseen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Olympiakomiteaa tai Jaana Tullaa ei ole kuultu tuomion vaikutuksista tai järjestön jatkotoimista.

5 JSN-arvio 55/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu uutistiedosta kolumnin muodossa.
  • JO 11: Kirjoittaja on nimetty ja teksti on selkeästi kommentti.

Heikkoudet

  • JO 21: Asianosaisen tai järjestön ääntä ei ole haettu kommentoimaan tuomion vaikutuksia.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka järjestöä kritisoidaan voimakkaasti.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on uutisoitu suoraan, kolumni tarjoaa tavanomaisen analyysin mainekriisistä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee urheilun hallinnon kriitikkoja ja lukijoita, jotka odottavat järjestöltä korkeaa moraalista tasoa; tapahtuma esitetään järjestön maineen kannalta tuhoisana.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Olympiakomitean ensisijainen tavoite on ollut maineen puhdistaminen ja että tämä tavoite on nyt epäonnistunut. ”Kasvojaan puhdistava Olympiakomitea ei halunnut uutta kohua.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus on selkeästi kohdistettu yksilöön, mutta järjestön vastuu kytketään tapahtumaan epäsuorasti. ”Järjestön seura- ja jäsentoiminnan johtaja ja vt. huippu-urheilujohtaja Jaana Tulla sai tuomion rattijuopumuksesta”
Kuka saa äänen Artikkeli on kirjoittajan analyyttinen kommentti, jossa ei kuulla järjestön tai asianosaisen ääntä. ”kirjoittaa Vesa Rantanen”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli käyttää yksittäistä rikosoikeudellista tapausta symbolina Olympiakomitean epäonnistuneelle maineenhallinnalle. Lukijalle välittyy kuva järjestöstä, joka ei kykene irtautumaan kohuista, vaikka uusi johto on yrittänyt puhdistaa kasvojaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko tapauksen kytkeminen järjestön 'kuherruskuukauden' päättymiseen tarkoituksellinen keino korostaa järjestön sisäistä haavoittuvuutta, vaikka kyseessä on yksilön vapaa-ajalla tekemä rikos.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja metaforia kuvaamaan järjestön tilaa.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Jaana Tulla laajempi kuva → Katso kirjoittajan Vesa Rantanen muut analyysit →
Jaana Tulla Petteri Kilpinen Urheilu politiikka Olympiakomitea
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Urheilu

Tiedot tästä analyysistä

Kasvojaan puhdistava Olympiakomitea ei halunnut [...53 sanaa...] hänen tuloillaan tarkoitti 5 040 euroa.

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →