Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Omistaja yritti myydä 19 000 euron Mersunsa – sitten auton todellinen historia paljastui

Ilta-Sanomat Uutinen 28.7.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini90
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi kuluttajan oikeustaistelun elinkeinonharjoittajaa vastaan ja vahvistaa kuvaa siitä, että myyjän on kannettava vastuu tiedonantovelvollisuudestaan. Lukijalle välittyy, että sopimuspaperien merkinnät ovat ratkaisevassa asemassa vastuukysymyksissä, vaikka myyjä yrittäisi vedota välittäjän rooliin.

Uutinen Ilta-Sanomat Vesa Näveri · 28.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee tilannetta kuluttajan näkökulmasta, joka hakee oikeutta virheellisessä autokaupassa.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään kuluttajaa tukeva, mikä on linjassa kuluttajansuojasta kertovan uutisoinnin kanssa. Rakenne on kuitenkin tasapainoinen, sillä se esittää sekä kuluttajan vaatimukset että yrittäjän vastineen ja lautakunnan perustelut.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee kuluttajansuojaa ja sopimusoikeutta, jotka ovat asiapohjaisia kysymyksiä. Se ei aja ideologista agendaa vaan raportoi viranomaisratkaisusta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kuluttajan oikeus saada tietoa auton historiasta
  • Elinkeinonharjoittajan vastuu sopimusmerkinnöistä

Kritisoidut tahot

  • Myyjäliike

Puolustetut tahot

  • Auton omistaja

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Realismi
Turhautuminen / pettymys

Kuluttajan kokema turhautuminen piilotetusta historiasta.

Realismi

Asiallinen kuvaus lautakunnan päätöksestä.

Latautunut kieli

Käytetään ilmaisua 'taistoon' ja 'takaportti' kuvaamaan kiistan luonnetta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee tarinallisuutta, ei manipulaatiota.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 35/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää tarinallista koukkua, mutta tiivistää jutun ytimen kohtuullisesti.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja kuvaa tapahtumien kulkua ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua, kyseessä on asiapohjainen riita-asia.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini3
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Myyjän näkemys on esitetty artikkelissa.

4 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lautakunnan ratkaisu toimii luotettavana lähteenä.
  • JO 11: Faktat ja tulkinnat on erotettu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tyypillinen kuluttajariitalautakunnan ratkaisuihin perustuva uutinen.

6 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kuluttajia, jotka haluavat ymmärtää oikeuksiaan autokaupan virhetilanteissa. Se korostaa elinkeinonharjoittajan vastuuta ja kuluttajariitalautakunnan roolia oikeusturvan takaajana.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kolarivaurio ja lunastushistoria ovat itsestäänselvästi merkittäviä tekijöitä auton arvon määrittelyssä. ”hinta joustaa alaspäin, jotta kauppa voisi syntyä”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Yrittäjän pyrkimys välttää vastuuta kuvataan passiivisena tai väistelevänä toimintana. ”Yrittäjällä oli takaportti, josta aikoi livahtaa ulos”
Kuka saa äänen Kuluttajan näkökulma ja lautakunnan perustelut saavat eniten tilaa, kun taas yrittäjän vastineet esitetään lyhyinä ja puolustautuvina. ”Yrittäjä puolestaan katsoi, että kuluttajalla oli selonottovelvollisuus”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli normalisoi kuluttajan oikeustaistelun elinkeinonharjoittajaa vastaan ja vahvistaa kuvaa siitä, että myyjän on kannettava vastuu tiedonantovelvollisuudestaan. Lukijalle välittyy, että sopimuspaperien merkinnät ovat ratkaisevassa asemassa vastuukysymyksissä, vaikka myyjä yrittäisi vedota välittäjän rooliin.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkelin sävy on kuluttajaa tukeva, mikä on tyypillistä kuluttajansuojasta kertovassa journalismissa. Herää kysymys, miksi hinnanalennussuositus (1 500 euroa) on huomattavasti pienempi kuin kuluttajan vaatima summa (10 088 euroa), mutta tätä eroa ei artikkelissa avata tarkemmin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Kuluttajariitalautakunta laajempi kuva → Katso kirjoittajan Vesa Näveri muut analyysit →
Kuluttajariitalautakunta työelämä talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Autot

Tiedot tästä analyysistä

Mersun omistajalle kolarivaurio selvisi vasta [...394 sanaa...] antaa ostajalle 1 500 euron hinnanalennuksen.

Sisältö haettu
28.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →