Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Asiantuntija: Venäjän harhautunut ohjus räjäytti öljysäiliön Moskovassa

Ilta-Sanomat Uutinen 19.6.2026
Pisteet
56
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
62
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
56
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini56
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus, Häpeä Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy vahvistamaan havaintoa, että Venäjän omat ohjukset aiheuttavat vahinkoa sen omalle infrastruktuurille. Lukijalle välittyy kuva Venäjän sotilaallisesta epäpätevyydestä ja kaaoksesta, jota korostetaan liittämällä mukaan ukrainalaisten pilkallisia reaktioita.

Uutinen Ilta-Sanomat Jari Alenius · 19.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee Venäjän sotilaallista toimintaa kriittisestä, virheisiin keskittyvästä näkökulmasta.

62
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se keskittyy vain Venäjän epäonnistumisen vahvistamiseen. Vaikka aihe on sotilaallinen, mukaan otetut pilkalliset meemit ja Kasparovin kommentit nostavat vinoumaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi sotatapahtumaa, joka on Venäjän kannalta nolo. Vaikka sävy on Venäjää kritisoiva, se noudattaa vahtikoira-poikkeusta, sillä kyseessä on sotilaallinen raportointi Venäjän omista virheistä. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on tapahtumien tulkinnasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Venäjän ilmatorjunnan epäonnistuminen
  • Ukrainan iskujen tehokkuus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Venäjän virallista selitystä tai kommenttia räjähdykseen ei ole haettu. — Lukija saa vain yhden osapuolen tulkinnan tapahtumista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Sävytetty kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Häpeä
Epäluottamus

Venäjän kykyyn suojella omia kohteitaan suhtaudutaan epäillen.

Häpeä

Venäjän ilmatorjunnan virhettä pilkataan meemeillä.

Ironia tai sarkasmi

Kasparovin kommentti 'omasta maalista' on sarkastinen.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'harhautunut' ja 'ilkkuvia' käytetään korostamaan epäonnistumista.

Tunnevetoaminen on osittain manipuloivaa, sillä se yhdistää vakavan sotilaallisen iskun ja pilkallisen viihteen, mikä ohjaa lukijaa suhtautumaan Venäjän virheisiin vahingoniloisesti.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 58

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin väitettä ohjuksen osumisesta öljysäiliöön.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'harhautunut' luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvailee tapahtuman ilman voimakkaita latauksia.

Kärjistys: 58/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käyttää pilkallisia meemejä ja Kasparovin kommentteja, jotka korostavat me-vs-he-asetelmaa.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli sisältää elementtejä, joissa 'kansa' (ukrainalaiset meemien tekijät) pilkkaa 'eliittiä' (Venäjän valtiojohto), mutta se ei ole jutun ydin.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Venäjän viranomaisia ei ole kuultu. He olisivat voineet kertoa oman arvionsa räjähdyksen syystä.

5 JSN-arvio 56/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

56
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Faktat ja asiantuntijan tulkinta on erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Venäjän virallista näkemystä tai vastinetta ei ole haettu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka Venäjää kritisoidaan voimakkaasti.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu sosiaalisessa mediassa levinneeseen videoon ja asiantuntijan tulkintaan, mikä on tyypillistä nykyiselle uutisoinnille.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Ukrainan sotilaallista narratiivia ja Venäjän ilmatorjunnan epäonnistumisen korostamista, mikä vahvistaa kuvaa Venäjän puolustuskyvyn heikkoudesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että sosiaalisessa mediassa levinnyt video on luotettava todiste tapahtumien kulusta. ”Yksi niistä näyttää vahvistavan, että säiliöön osuikin ilmatorjuntaohjus”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa vahvasti ukrainalaismieliseen tai Venäjää kritisoivaan asiantuntijaan ja aktivistiin. ”Riippumaton venäläinen sotilasasiantuntija Jan Matvejev totesi torstaina Telegram-kanavallaan”
Tunnelma Epäluottamus, Häpeä

Artikkeli keskittyy vahvistamaan havaintoa, että Venäjän omat ohjukset aiheuttavat vahinkoa sen omalle infrastruktuurille. Lukijalle välittyy kuva Venäjän sotilaallisesta epäpätevyydestä ja kaaoksesta, jota korostetaan liittämällä mukaan ukrainalaisten pilkallisia reaktioita.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan pilkallisia meemejä ja Garri Kasparovin kuittailun; tämä valinta vahvistaa uutisen viihdyttävää ja Venäjää halventavaa sävyä, vaikka kyseessä on sotilaallinen tapahtuma.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Venäjän ilmatorjunnan epäonnistumista korostetaan toistuvasti.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Jan Matvejev laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jari Alenius muut analyysit →
Jan Matvejev Garri Kasparov Ukraina politiikka Moskova
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Uudesta kuvakulmasta julkaistu video näyttää, [...253 sanaa...] teki silti huikean oman maalin!

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →