Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Sote-järjestöjen tuki vähenee reippaasti

Yle Uutinen 7.2.2025
Pisteet
53
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
50
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi sote-järjestöjen rahoituksen merkittävästä supistumisesta puhtaasti viranomaisnäkökulmasta. Lukijalle välittyy kuva hallitusta päätöksenteosta, jossa järjestöjen toimintaedellytysten heikkeneminen jää taustalle ja huomio keskittyy jaettaviin summiin.

Uutinen Yle Kari Ikävalko · 7.2.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Näkökulma on puhtaasti viranomaislähtöinen, keskittyen valtion jakamiin avustussummiin.

58
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se esittää vain valtion tilastotiedot ilman järjestöjen tai muiden tahojen vastapainoa. Tämä tekee raportoinnista hallintokeskeistä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on hallintokeskeinen ja tekninen raportti, joka ei ota kantaa ideologisesti. Vaikka se on yksipuolinen, se ei aja selkeää poliittista agendaa, vaan raportoi budjettilukuja.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Valtion budjettipäätös

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Järjestöjen näkökulma ja arvio leikkausten vaikutuksista puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, miten leikkaus vaikuttaa käytännön palveluihin tai järjestöjen toimintaan.
  • Tausta Leikkausten laajempi yhteiskunnallinen tausta ja perustelut puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä, miksi rahoitusta on leikattu juuri nyt ja millä perusteilla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Teksti vetoaa lukijan järkeen esittämällä budjettilukuja.

Artikkeli on sävyltään neutraali ja asiallinen, eikä se pyri manipuloimaan tunteita.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 18/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin tietoja: "Sote-järjestöjen tuki vähenee reippaasti".

Klikkihoukutus: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on suora ja informatiivinen, mutta jättää huomioimatta leikkauksen mittakaavan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvaileva: "Sote-järjestöjen tuki vähenee reippaasti".

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli on neutraali ja asiallinen, ei vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sote-järjestöjä ei ole kuultu, vaikka he ovat leikkausten kohde.

5 JSN-arvio 50/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

50
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen lukujen osalta.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; järjestöjen näkemys leikkauksista puuttuu kokonaan.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun järjestöjen toimintaedellytyksiin vaikuttavasta päätöksestä raportoidaan vain valtion näkökulmasta.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu todennäköisesti suoraan viranomaistiedotteeseen ilman omaa taustatyötä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee valtionhallintoa ja budjettivallan käyttäjiä: leikkaus esitetään teknisenä faktana ilman järjestöjen tai tuensaajien näkökulmaa, mikä normalisoi rahoituksen supistumisen.
Pelissä Järjestöjen toimintaedellytykset vs. valtiontalouden säästötavoitteet. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, jättäen järjestöjen näkökulman ja leikkausten vaikutukset arkeen esittämättä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että 80 miljoonan euron leikkaus on neutraali budjettitieto, joka ei vaadi järjestöjen kommentointia. ”Avustussumma on lähes 80 miljoonaan euroa vähemmän kuin viime vuonna.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksen tekijä (valtio/hallitus) häivytetään passiivilla, jolloin leikkaus näyttäytyy luonnollisena tapahtumana. ”Avustussumma on lähes 80 miljoonaan euroa vähemmän kuin viime vuonna.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi sote-järjestöjen rahoituksen merkittävästä supistumisesta puhtaasti viranomaisnäkökulmasta. Lukijalle välittyy kuva hallitusta päätöksenteosta, jossa järjestöjen toimintaedellytysten heikkeneminen jää taustalle ja huomio keskittyy jaettaviin summiin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi uutinen on julkaistu ilman yhtäkään järjestöedustajan tai asiantuntijan kommenttia, vaikka kyseessä on merkittävä leikkaus sosiaali- ja terveysalan kenttään.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 84/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
84/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkelin ydin on budjettiluvuissa, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on keskeistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • sote-järjestöjen avustukset 2024-2025
  • valtion budjetti sote-järjestöt

Suositellut lähteet

  • STEA
  • Sosiaali- ja terveysministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Yle laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kari Ikävalko muut analyysit →
Yle politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • sosiaalipalvelut
  • mielenterveyspalvelut
  • järjestöt
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Valtio jakaa sosiaali- ja terveysalan [...124 sanaa...] myönnetään vanhempien tukemiseen vaikeissa kasvatustilanteissa.

Sisältö haettu
13.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →