Analyysi artikkelista: Rovaniemeläinen pyöräkauppias myi pyöriä puoleen hintaan ja ennusti konkurssiaaltoa – näin kävi hänen liikkeelleen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää työsuhdepyörien veroedun poistumisen negatiiviseksi ilmiöksi, joka on kurjistanut pyöräkauppaa ja uhkaa kansanterveyttä. Vaikka jutussa todetaan, ettei laajaa konkurssiaaltoa tapahtunut, painopiste on yrittäjien ja etujärjestön huolissa, mikä normalisoi näkemyksen veroedun poiston haitallisuudesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli antaa äänen vain veroedun poistumista kritisoiville tahoille. Vaikka sävy on asiallinen, yksipuolinen lähdevalinta ohjaa lukijaa näkemään päätöksen pääosin negatiivisena.
Artikkeli käsittelee taloudellisia vaikutuksia ja toimialan sopeutumista. Vaikka näkökulma on yksipuolinen, kyseessä on toimialan edunvalvontaan liittyvä uutisointi, ei selkeä ideologinen puoluepoliittinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Pyöräalan näkemys veroedun haitallisuudesta
- Huoli kansanterveydestä
Puolustetut tahot
- Pyöräliikkeet
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai veroedun poistoa kannattaneiden tahojen näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa päätöksen perusteista ja tavoitteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli pyöräkaupan tulevaisuudesta ja kansanterveydestä.
Vastakkainasettelu hallituksen päätöksen ja pyöräalan selviytymisen välillä.
Huoli on perusteltua pyöräkauppiaiden näkökulmasta, mutta artikkelin olisi pitänyt tuoda esiin myös päätöksen perusteet tasapainon saavuttamiseksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko viittaa dramaattiseen ennustukseen, mutta sisältö on maltillisempi.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei ole voimakkaasti polarisoiva, mutta se luo asetelman pyöräalan ja hallituksen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli sisältää vähäisiä populistisia elementtejä, kuten huolen kansanterveydestä ja yrittäjien selviytymisestä suhteessa hallituksen päätöksiin.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallitusta tai päätöksen valmistelijoita ei ole kuultu, vaikka heidän tekemäänsä päätöstä kritisoidaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Artikkelissa on käytetty asiantuntijalähteitä.
- JO 10: Lähteet on nimetty ja heidän roolinsa on selkeä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä hallituksen tai päätöksen puolustajien ääntä ei kuulla.
- JO 21: Vastapuolen eli päätöksentekijöiden näkökulma puuttuu.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty aiemminkin, mutta tässä on haastateltu yrittäjää tilanteen kehittymisestä.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää työsuhdepyörien veroedun poistumisen negatiiviseksi ilmiöksi, joka on kurjistanut pyöräkauppaa ja uhkaa kansanterveyttä. Vaikka jutussa todetaan, ettei laajaa konkurssiaaltoa tapahtunut, painopiste on yrittäjien ja etujärjestön huolissa, mikä normalisoi näkemyksen veroedun poiston haitallisuudesta.
Herää kysymys, miksi hallituksen tai veroedun poistoa kannattaneiden tahojen perusteluja ei avata lainkaan, vaikka kyseessä on poliittinen päätös, jonka tavoitteena oli valtion säästöt.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli perustuu vahvasti myyntilukuihin ja taloudellisiin arvioihin, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi suositeltavaa.
Hyödylliset tilastoaiheet
- pyöräkaupan kehitys 2022-2026
- työsuhdepyörien veroedun vaikutukset
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Valtiovarainministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →