Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: EU ei pysäytä venäläistä matkailua, mutta poistaa houkutteet – tämä unionin tuoreesta viisumiratkaisusta tiedetään

Yle Uutinen 31.8.2022
Pisteet
77
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi EU:n päätöksen olla asettamatta täyskieltoa venäläisturismille korostamalla jäsenmaiden välisiä erimielisyyksiä ja teknisiä rajoitteita. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka toiveita tiukemmista toimista oli, saavutettu ratkaisu on hallittu ja pragmaattinen askel eteenpäin.

Uutinen Yle · 31.8.2022 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa vahvasti viranomaisten ja poliittisten päättäjien antamiin tietoihin.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan neutraali ja raportoiva. Vinouma on matala, sillä se keskittyy virallisten päätösten avaamiseen. Pisteet tulevat siitä, että vaihtoehtoisia näkökulmia (kuten täyskiellon kannattajien argumentteja) ei syvennetä, vaan ne kuitataan maininnalla erimielisyyksistä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaisten päätöksistä ja perusteluista tasapainoisesti. Se ei aja ideologista agendaa, vaan pyrkii selittämään monimutkaista päätöksentekoprosessia. Vahtikoira-aspekti on läsnä, mutta se pysyy asiallisena.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Suomen ja EU:n virallinen linja
  • Päätöksen pragmaattisuus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Täyskieltoa ajaneiden maiden (kuten Baltian maiden) tarkemmat argumentit puuttuvat. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi täyskielto oli joillekin maille niin tärkeä tavoite.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa lukijan järkeen selittämällä päätöksen teknisiä ja juridisia reunaehtoja.

Positiivinen kehystys

Päätös esitetään edistysaskeleena oikeaan suuntaan.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja sävy on asiallinen, mikä sopii uutisgenreen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen, vaikka käyttääkin hieman houkuttelevaa rakennetta: "tämä unionin tuoreesta viisumiratkaisusta tiedetään".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvailee päätöksen vaikutuksia ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua; artikkeli raportoi poliittisesta prosessista.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia rakenteita; artikkeli keskittyy instituutioiden toimintaan.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Venäjän viranomaisia ei ole kuultu, mutta heidän näkökulmansa ei ole tässä kontekstissa välttämätön uutisen kannalta.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
  • JO 10: Lähteet on nimetty ja viranomaisnäkökulma on selkeä.
  • JO 11: Selkeä erottelu faktojen ja ministerien arvioiden välillä.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastapuolen (esim. Venäjän edustajien tai täyskieltoa ajavien tahojen) ääni jää kuulematta.
  • JO 21: Keskustelu täyskiellosta olisi vaatinut laajempaa näkökulmien esittelyä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusraportointia ajankohtaisesta aiheesta, ei sisällä uutta tutkivaa otetta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee EU:n yhtenäisyyttä korostavia tahoja: päätös esitetään kompromissina, joka mahdollistaa toiminnan ilman jäsenmaiden välistä avointa riitaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että viisumien myöntämisen rajoittaminen on ensisijainen ja tehokas keino vaikuttaa tilanteeseen. ”Tämän uskotaan toteutuvan lähiviikkoina.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuu hajautetaan EU-instituutioiden ja jäsenmaiden välille, mikä hämärtää yksittäisten maiden poliittista vastuuta. ”Komission odotetaan selvittävän vielä eri vaihtoehtojen lainmukaisuutta.”
Kuka saa äänen Suomalainen ja EU-tason virkamiesnäkökulma dominoivat, kun taas venäläisten matkailijoiden tai muiden sidosryhmien ääni puuttuu. ”sanoo konsulipäällikkö Jussi Tanner”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi EU:n päätöksen olla asettamatta täyskieltoa venäläisturismille korostamalla jäsenmaiden välisiä erimielisyyksiä ja teknisiä rajoitteita. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka toiveita tiukemmista toimista oli, saavutettu ratkaisu on hallittu ja pragmaattinen askel eteenpäin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin Saksan ja Ranskan vastustuksen perusteita; niiden mainitseminen ilman perusteluja jättää lukijalle vaikutelman, että kyseessä on vain poliittinen este, ei välttämättä oikeudellinen tai strateginen valinta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Josep Borrell laajempi kuva →
Josep Borrell Suomi Venäjä Jussi Tanner Euroopan unioni Pekka Haavisto politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • viisumit
  • Euroopan unioni
  • Venäjä
  • matkailu
  • Schengen-alue
  • Ukraina
  • ulkoasiainministeriö
  • Pekka Haavisto

Tiedot tästä analyysistä

Venäläiset joutuvat maksamaan viisumista paljon [...449 sanaa...] aiheesta 1.9. kello 23:een saakka._

Sisältö haettu
4.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →