Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Marjastuksesta voi rapsahtaa sakot – kysyimme viisi kiperää kysymystä, mitä rajoituksien rikkomisesta seuraa

Yle Uutinen 11.8.2026
Pisteet
74
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini25
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi poikkeukselliset liikkumisrajoitukset osana viranomaisten taudintorjuntatyötä. Lukijalle välittyy kuva, että viranomaisilla on valtuudet rajoittaa perusoikeuksia, kuten metsässä liikkumista, ja että näiden rikkomisesta voi seurata oikeudellisia seuraamuksia.

Uutinen Yle Elli Sormunen · 11.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli on rakennettu täysin Ruokaviraston asiantuntijan vastausten varaan.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on luonteeltaan viranomaistiedotteen kaltainen, mikä selittää yksipuolisen lähteistön. Se ei ole varsinaisesti vinoutunut, mutta se jättää huomioimatta kansalaisnäkökulman.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on neutraali viranomaisohjeistus, jossa ei ole ideologista kehystystä. Se keskittyy lakisääteisten rajoitusten selittämiseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten ohjeistus
  • Rajoitusten noudattamisen välttämättömyys

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Paikallisten asukkaiden arjen kokemukset rajoituksista puuttuvat. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miten rajoitukset vaikuttavat käytännössä alueen ihmisten elämään.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Viranomaisnäkökulman korostaminen Kriittisten äänten puuttuminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli taudin leviämisestä ja mahdollisista rangaistuksista.

Provokatiivinen otsikko

Otsikko nostaa esiin sakot, mikä luo välittömän huolenaiheen.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan viranomaisohjeistuksen vakavuuteen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko lupaa vastauksia rajoitusten seurauksiin, ja teksti tarjoaa ne.

Klikkihoukutus: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää pelotevaikutusta (sakot) houkutellakseen lukijan avaamaan jutun.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen, vaikka käyttääkin sanaa 'kiperää'.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua, vaan se on informatiivinen ohjeistus.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on viranomaisohjeistus, jossa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen viranomaisohjeiden osalta.
  • JO 15: Otsikolla on kate leipätekstissä.
  • JO 7: Tiedot on hankittu viranomaislähteestä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka juttu käsittelee rajoituksia, jotka vaikuttavat kansalaisten arkeen (vaikka ei ole suora kritiikki, olisi voinut tuoda esiin asukkaiden näkemyksiä).
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusluonteinen tiedotusjuttu, joka toistaa viranomaisten antamia ohjeita.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee viranomaisia (Ruokavirasto) ja taudintorjunnan tavoitteita: rajoitusten noudattamisen tärkeys korostuu, kun niitä perustellaan mahdollisilla rangaistuksilla.
Pelissä Viranomaisten oikeus rajoittaa liikkumista taudin leviämisen estämiseksi vs. kansalaisten oikeus liikkua luonnossa. Juttu käsittelee pääosin edellistä viranomaisnäkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että viranomaisten asettamat rajoitukset ovat välttämättömiä ja oikeutettuja ilman, että niiden suhteellisuutta tai vaikutuksia paikallisten arkeen kyseenalaistetaan. ”Sikaruton ydinalueella ruokaviraston rajoitukset sallivat vain tiellä kulkemisen.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisten toimivalta esitetään annettuna faktana, kun taas kansalaisten toimijuus rajataan vain rajoitusten noudattamiseen. ”Ruokavirasto voi myös pyytää tarvittaessa virka-apua poliisilta”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa yksinomaan viranomaislähteeseen, eikä anna ääntä rajoitusten kohteena oleville asukkaille tai muille asiantuntijoille. ”Kysymyksiin vastaan Ruokaviraston eläinten terveyden ja lääkitsemisen yksikön johtaja Sirpa Kiviruusu.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli normalisoi poikkeukselliset liikkumisrajoitukset osana viranomaisten taudintorjuntatyötä. Lukijalle välittyy kuva, että viranomaisilla on valtuudet rajoittaa perusoikeuksia, kuten metsässä liikkumista, ja että näiden rikkomisesta voi seurata oikeudellisia seuraamuksia.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella ketään paikallista asukasta tai esimerkiksi metsästysseuran edustajaa, joiden arkeen rajoitukset vaikuttavat suoraan; tämä jättää rajoitusten käytännön vaikutukset ja mahdolliset ristiriidat käsittelemättä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sirpa Kiviruusu laajempi kuva → Katso kirjoittajan Elli Sormunen muut analyysit →
Sirpa Kiviruusu Ruokavirasto Miehikkälä Virolahti ympäristö kotimaa Lappeenranta
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • maatalous
  • Ruokavirasto
  • tartuntataudit
  • elintarvikevalvonta
  • Etelä-Karjala
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Sikaruton ydinalueella ruokaviraston rajoitukset sallivat [...455 sanaa...] tällaiseen ei ole ollut tarvetta.

Sisältö haettu
11.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →