Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Yleisurheilupomo ärähti apurahamallista – katso tästä, mitkä lajit kuuluvat uudistuksen voittajiin ja häviäjiin

Yle Uutinen 5.1.2026
Pisteet
64
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • Mistral Small70

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa äänen apurahauudistuksessa hävinneiden lajien edustajille, mikä luo kuvan järjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta. Lukijalle välittyy vaikutelma, että uudistus on tehty kiireellä tai puutteellisin kriteerein, sillä artikkeli keskittyy kritisoimaan nimenomaan niitä kohtia, joissa tuki on leikkautunut.

Uutinen Yle Topias Peltonen · 5.1.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee asiaa lajiliittojen toiminnanjohtajien ja puheenjohtajien kautta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta painottaa voimakkaasti kritiikkiä. Koska ministeriön ääntä ei kuulla suoraan vastineena, artikkeli kallistuu lajiliittojen näkökulmaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi vahtikoiran roolissa julkisen rahan jakamisen muutoksista. Vaikka kritiikki painottuu, se kohdistuu hallinnolliseen päätökseen, ei ideologiseen suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Lajiliittojen kritiikki uudistusta kohtaan
  • Yksittäisten urheilijoiden kokema epäoikeudenmukaisuus

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Ministeriön tarkemmat perustelut uudistuksen tarpeellisuudesta ja kriteerien valinnasta puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi uudistus tehtiin ja mitä hyötyjä se tavoittelee.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Huoli
Turhautuminen / pettymys

Lajiliittojen turhautuminen apurahojen leikkautumiseen.

Huoli

Huoli nuorten urheilijoiden tulevaisuudesta.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'ärähti', 'kompastuskivi' ja 'unohdettu' käyttö.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Yksittäisten urheilijoiden (Hurske, Lahtinen) nostaminen esiin.

Tunnevetoaminen on kohtuullista, sillä se heijastaa lajiliittojen aitoa pettymystä, mutta se ohjaa lukijaa näkemään uudistuksen negatiivisena.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 33

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön pääteemaa.

Klikkihoukutus: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small40

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko käyttää 'ärähti'-verbiä luomaan konfliktia, mutta on informatiivinen. 'Yleisurheilupomo ärähti apurahamallista'

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen, vaikka 'ärähti' onkin hieman latautunut sana.

Kärjistys: 33/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Lajiliitot vs. ministeriö -asetelma on olemassa, mutta se on asiallista erimielisyyttä.

Populismi: 23/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Sisältää vähäisiä elementtejä, joissa 'eliitti' (ministeriö) tekee päätöksiä 'tavallisten urheilijoiden' kustannuksella.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Opetus- ja kulttuuriministeriötä ei ole kuultu kritiikkiin liittyen.

5 JSN-arvio 65/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 7: Käytetty tilastotietoa ja lähteitä.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu.

Heikkoudet

  • JO 21: Ministeriön vastine tai perustelut puuttuvat.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli yhdistää hyvin lajiliittojen kritiikin ja tilastotiedot.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee yleisurheilun ja uinnin kaltaisten perinteisten olympialajien etua: artikkeli nostaa esiin lajiliittojen kritiikin uudistusta kohtaan ja antaa äänen niille, joiden saama tuki on vähentynyt.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että apurahojen väheneminen on ensisijaisesti ongelma, joka vaatii korjaamista. ”Jos nähdään, että joku kohta on mennyt vähän pieleen, niin sitten korjataan ja parannetaan systeemiä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijän (OKM) vastuu häivytetään passiivilla, kun kuvataan kriteerien tiukentumista. ”apurahoja alettiin myöntää myös kahdeksi vuodeksi”
Kuka saa äänen SUL:n ja Uimaliiton edustajat saavat laajasti tilaa kritisoida uudistusta, kun taas ministeriön näkökulma jää taustalle. ”SUL:n puheenjohtaja Riikka Pakarinen korostaa, että hänestä urheilijoiden apurahajärjestelmä on ehdottomasti ollut uudistuksen tarpeessa”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli antaa äänen apurahauudistuksessa hävinneiden lajien edustajille, mikä luo kuvan järjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta. Lukijalle välittyy vaikutelma, että uudistus on tehty kiireellä tai puutteellisin kriteerein, sillä artikkeli keskittyy kritisoimaan nimenomaan niitä kohtia, joissa tuki on leikkautunut. Vaikka ministeriön tavoitteet mainitaan, painopiste on selkeästi lajiliittojen kokemassa pettymyksessä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin yksittäisiä urheilijoita, kuten Reetta Hurskeen ja Laura Lahtisen, vaikka järjestelmän muutos koskee periaatteellisia kriteerejä; tämä inhimillistää kritiikin ja tekee siitä lukijalle helpommin lähestyttävän.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään sanoja, jotka korostavat epäoikeudenmukaisuutta.

9 Tilastokytkos 85/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • Mistral Small85

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
85/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu vahvasti tilastoihin ja lajikohtaisiin muutoksiin.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • urheilija-apurahojen jakokriteerit
  • lajikohtaiset apurahat 2025-2026

Suositellut lähteet

  • Opetus- ja kulttuuriministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Suomen Urheiluliitto laajempi kuva → Katso kirjoittajan Topias Peltonen muut analyysit →
Suomen Urheiluliitto Pasi Salonen Reetta Hurske Opetus- ja kulttuuriministeriö Urheilu Laura Lahtinen politiikka Riikka Pakarinen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • urheilu
  • yleisurheilu
  • olympialaiset
  • Säätiöt ja apurahat
  • urheilijat
  • Opetus- ja kulttuuriministeriö

Tiedot tästä analyysistä

SUL:n puheenjohtaja Riikka Pakarinen ruoti [...1294 sanaa...] kyseessä pitkä tai pätkä rata.

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →