Analyysi artikkelista: Hallitus sai budjettiväännön valmiiksi – ”Painamme jarrua menoille ja kaasua kasvulle”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi hallituksen budjettiriihen tuloksia hallituksen omasta näkökulmasta, keskittyen tiedotustilaisuuden kulkuun ja hallituksen omiin painotuksiin. Lukijalle välittyy kuva yhtenäisestä hallituksesta, joka tekee harkittuja päätöksiä, kun taas vaikeammat kysymykset, kuten talousarvion alijäämä tai erimielisyydet, jäävät pintapuolisiksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli raportoi hallituksen tiedotustilaisuutta neutraalisti, mutta painottaa hallituksen omaa viestintää. Se ei sisällä merkittävää vastakkainasettelua, mutta ei myöskään haasta hallituksen väitteitä syvällisesti.
Artikkeli on hallituksen tiedotustilaisuuden raportointia. Vaikka se toistaa hallituksen retoriikkaa, se ei ota kantaa ideologisiin kysymyksiin eikä sisällä selkeää poliittista ohjausta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen näkemys budjetin vastuullisuudesta
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Opposition tai muiden talousasiantuntijoiden näkemykset hallituksen budjettipäätöksistä puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa budjetin vaikutuksista tai mahdollisista vaihtoehdoista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Asiallinen raportointi budjettipäätöksistä.
Artikkeli on sävyltään asiallinen ja neutraali, eikä se pyri manipuloimaan lukijaa tunteisiin vetoamalla.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääkohtia.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hallituksen omaa retoriikkaa.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa budjettiriihen lopputulosta.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on neutraali raportti ilman me/ne-asetelmaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä; raportoi hallituksen tiedotustilaisuutta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Opposition ääni puuttuu kokonaan, vaikka budjettiriihi on poliittisesti merkittävä päätös.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla tiedotustilaisuuden kulkua.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan, vaikka artikkeli toistaakin hallituksen puheita.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä oppositiota tai muita kriittisiä ääniä ei ole haastateltu hallituksen päätöksistä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on pitkälti kooste tiedotustilaisuuden tapahtumista ja muista uutisvirroista.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi hallituksen budjettiriihen tuloksia hallituksen omasta näkökulmasta, keskittyen tiedotustilaisuuden kulkuun ja hallituksen omiin painotuksiin. Lukijalle välittyy kuva yhtenäisestä hallituksesta, joka tekee harkittuja päätöksiä, kun taas vaikeammat kysymykset, kuten talousarvion alijäämä tai erimielisyydet, jäävät pintapuolisiksi.
Herää kysymys, miksi artikkeli sisältää viittauksia Iltalehden tekstiseurantaan ja toiseen mediaan, mikä viittaa siihen, että Kauppalehti on koostanut uutisen osittain muiden lähteiden varaan, mikä voi vaikuttaa jutun syvyyteen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Budjettipäätökset perustuvat talouslukuihin, joiden ristiintarkistaminen virallisista lähteistä olisi hyödyllistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna45
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- valtion budjetti 2025
- talouspolitiikan arviointineuvoston suositukset
Suositellut lähteet
- Valtiovarainministeriö
- Talouspolitiikan arviointineuvosto
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →