Analyysi artikkelista: Kotkalaisyritys vaati valtiolta lähes puoli miljoonaa euroa vanhojen sotilassaarten käytöstä – joutuikin itse maksajaksi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi oikeuskiistan, jossa yksityinen yritys hävisi valtiolle. Lukijalle välittyy kuva yrityksestä, joka on yrittänyt periä valtiolta huomattavia summia epämääräisin perustein, päätyen lopulta itse maksajaksi.
Selkeä raportti oikeusprosessin lopputuloksesta, joka tarjoaa faktatiedot kiistan taustoista ja päätöksestä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli nojaa vahvasti oikeuden päätöksen perusteluihin, mikä on uutisen kannalta luontevaa. Yrityksen näkökulma jää vähäiseksi, mutta tämä on perusteltua oikeuden päätöksen ollessa yksiselitteinen.
Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen asiallisesti. Vaikka se asettaa yrityksen kielteiseen valoon, se perustuu oikeuden päätökseen eikä kirjoittajan ideologiseen valintaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Valtion kiinteistöyhtiön näkökulma
- Oikeuden päätöksen perustelut
Kritisoidut tahot
- Kotkan saaret
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Yrityksen näkökulma ja perustelut vaatimuksilleen puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi yritys koki vaatimuksensa oikeutetuiksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa oikeuden päätökseen ja faktoihin.
Oikeuskiista esitetään vastakkainasetteluna yrityksen ja valtion välillä.
Tunnevetoaminen on vähäistä; artikkeli keskittyy raportoimaan oikeuden päätöksen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa 'joutuikin itse maksajaksi' -rakennetta.
Otsikko kuvaa tapahtumien kulun neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää polarisaatiota, kyseessä on oikeudellinen uutinen.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Yrityksen edustajaa ei ole kuultu, vaikka yritys on jutun keskeinen osapuoli.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, yrityksen edustajaa ei ole haastateltu.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia oikeuden päätöksestä, ei sisällä uutta tutkivaa otetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi oikeuskiistan, jossa yksityinen yritys hävisi valtiolle. Lukijalle välittyy kuva yrityksestä, joka on yrittänyt periä valtiolta huomattavia summia epämääräisin perustein, päätyen lopulta itse maksajaksi. Oikeuden päätös normalisoidaan järkeväksi ratkaisuksi, jossa yrityksen vaatimukset satamamaksujen soveltamisesta torjutaan.
Herää kysymys, miksi yrityksen näkökulmaa tai perusteluja vaatimuksilleen ei avata tarkemmin, vaikka kyseessä on merkittävä taloudellinen kiista. Tämä jättää lukijalle kuvan, että yrityksen vaatimukset olivat vailla mitään todellista pohjaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee oikeudenkäyntikuluja ja vuokrasopimuksia, mutta tilastodata ei ole jutun ydin.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna35
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- oikeudenkäyntikulut
- kiinteistövuokrat
Suositellut lähteet
- Kymenlaakson käräjäoikeus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →