Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Riikka Purra kertoo HS:lle kieltäytyneensä tapaamasta Vapaavuorta

Yle Uutinen 1.7.2026
Pisteet
67
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
32
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini32
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin hallituspuolueiden välisen jännitteen Helsingin Garden-hankkeen ympärillä. Purran korostama kieltäytyminen tapaamisesta luo kuvan tiukasta linjasta, kun taas Orpon kommentit jättävät avoimeksi, miten hanke on hallituksen päätöksentekoon päätynyt.

Uutinen Yle Kristian Saine · 1.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee hallituspuolueiden välistä päätöksentekoprosessia ja sisäisiä jännitteitä.

32
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli keskittyy vahvasti Purran näkökulmaan. Vaikka se raportoi tosiasiat, se ei haasta hallituksen päätöstä tai selvitä, miten tuki myönnettiin Purran vastustuksesta huolimatta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallituspuolueiden välisestä erimielisyydestä neutraalisti, eikä lukijan ajatus taivu selvästi kumpaankaan suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Purran kriittinen suhtautuminen hankkeeseen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Jan Vapaavuoren näkemys tapaamispyynnöstä ja hankkeen edistämisestä puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen siitä, miksi tapaaminen ei toteutunut.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Purran asiallinen kieltäytyminen perustellaan virkamiesarviolla.

Artikkeli on sävyltään asiallinen uutisraportti ilman voimakkaita tunnevetoomuksia.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 18

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin pääväitteen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen raportointi tapahtuneesta.

Kärjistys: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kuvaa poliittista erimielisyyttä ilman vastakkainasettelua lietsovaa kieltä.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini3
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jan Vapaavuori on mainittu hankkeen edistäjänä, mutta hänelle ei ole annettu mahdollisuutta kommentoida Purran väitteitä.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 10: Lähteet on mainittu.
  • JO 11: Toimittaja raportoi Purran väitteet selkeästi.

Heikkoudet

  • JO 21: Vapaavuoren omaa näkemystä tapaamispyynnöstä tai hankkeen edistämisestä ei ole kysytty.
  • JO 21: Kohteen (Vapaavuori) kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti Helsingin Sanomien haastatteluun.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Riikka Purraa, sillä se korostaa hänen itsenäistä ja kriittistä rooliaan suhteessa kokoomuksen ajamaan hankkeeseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lukija ymmärtää Garden-hankkeen olevan poliittisesti kiistanalainen ja merkittävä. ”Helsingin Garden-hankkeen monitoimiareenalle 35 miljoonaa euroa investointitukea”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Pääministeri Orpon rooli tuen myöntämisessä jää epäselväksi, kun hän kiistää keskustelut hankkeen sisällöstä. ”Orpo kertoi tiistaina median edustajille, ettei koskaan puhunut Helsingin Garden -hankkeen Vapaavuoren kanssa”
Kuka saa äänen Purra saa kertoa oman näkemyksensä suoraan, kun taas Orpon ja Vapaavuoren roolit jäävät referoinnin varaan. ”Purra sanoo HS:lle, ettei innostunut Helsinki Garden -hankkeen tukemisesta.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli nostaa esiin hallituspuolueiden välisen jännitteen Helsingin Garden-hankkeen ympärillä. Purran korostama kieltäytyminen tapaamisesta luo kuvan tiukasta linjasta, kun taas Orpon kommentit jättävät avoimeksi, miten hanke on hallituksen päätöksentekoon päätynyt.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Yle uutisoi Purran HS-haastattelun pohjalta, sen sijaan että olisi pyrkinyt saamaan suoran kommentin Vapaavuorelta tai Orpolta hankkeen edistämisestä Purran vastustuksesta huolimatta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kristian Saine muut analyysit →
Garden Helsinki Jan Vapaavuori Petteri Orpo politiikka Riikka Purra
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Riikka Purra
  • Perussuomalaiset
  • Helsinki Garden

Tiedot tästä analyysistä

Valtiovarainministeri Purran mukaan Vapaavuori pyysi [...116 sanaa...] kanssa hankkeen sisällöstä tai suunnitelmista.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →