Analyysi artikkelista: Perussuomalaiset riehaantuivat missikohusta – tutkijalta tyly arvio
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää perussuomalaisten kansanedustajien some-toiminnan tietoisena pyrkimyksenä normalisoida rasismia. Lukijalle välittyy kuva poliitikoista, jotka hakevat tahallista provokaatiota ja nautintoa muiden pahastumisesta, samalla kun artikkelin asiantuntija kyseenalaistaa poliittisen johdon vastuun puutteen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa asiantuntijalle tilaa tulkita poliitikkojen motiiveja hyvin negatiivisesti ilman vastapainoa. Poliitikkojen anteeksipyynnöt jäävät artikkelin loppuun ja ne sivuutetaan asiantuntijan analyysillä, joka kyseenalaistaa heidän motiivinsa.
Artikkelin kehystys on arvoliberaali ja kriittinen perussuomalaisia kohtaan. Se nostaa esiin rasismin ja poliittisen korrektiuden teemoja tavalla, joka asettaa hallituspuolueen edustajat moraaliseen valoon. Vaikka kyseessä on vahtikoira-journalismi, asiantuntijan valinta ja hänen esittämänsä psykologisoiva analyysi poliitikkojen motiiveista kallistavat jutun sävyä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliitikkojen toiminta on rasistista ja haitallista
- Puoluejohdon tulisi ottaa vastuuta
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi konteksti poliittisesta viestinnästä sosiaalisessa mediassa puuttuu. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, onko kyseessä laajempi ilmiö vai yksittäinen provokaatio.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa lukijan moraaliseen paheksuntaan poliitikkojen käytöstä kohtaan.
Luodaan epäluottamusta poliitikkoja ja puoluejohtoa kohtaan.
Sanat kuten 'riehaantuivat', 'irvailu' ja 'virnuilevat' ohjaavat lukijaa.
Asiantuntijan kautta esitetty tuomio poliitikkojen motiiveista.
Tunnevetoaminen on vahvaa, sillä artikkeli ei ainoastaan raportoi tapahtumia, vaan antaa asiantuntijalle luvan spekuloida poliitikkojen 'kikseillä' ja motiiveilla, mikä on manipuloivaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa käsitellään poliitikkojen toimintaa ja asiantuntijan arviota.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää provokatiivista kieltä 'riehaantuivat' ja 'tyly arvio'.
Sana 'riehaantuivat' lataa poliitikkojen toiminnan negatiivisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini61
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua 'suvaitsevien' ja 'rasismia normalisoivien' välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käsittelee kansa-eliitti-asetelmaa asiantuntijan kautta, joka kritisoi poliitikkoja kansan edustajina.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Poliitikot on mainittu ja heidän anteeksipyyntönsä on referoitu, mutta heille ei ole annettu mahdollisuutta avata toimintansa motiiveja laajemmin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys raportoida tapahtumat, kuten kuvien julkaisut.
Heikkoudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijan tulkinnat sekoittuvat faktoihin.
- JO 15: Otsikon 'riehaantuivat' on latautunut suhteessa sisältöön.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty laajasti muissa medioissa, artikkeli toistaa jo tunnetun kohun.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää perussuomalaisten kansanedustajien some-toiminnan tietoisena pyrkimyksenä normalisoida rasismia. Lukijalle välittyy kuva poliitikoista, jotka hakevat tahallista provokaatiota ja nautintoa muiden pahastumisesta, samalla kun artikkelin asiantuntija kyseenalaistaa poliittisen johdon vastuun puutteen.
Herää kysymys, miksi artikkelin asiantuntija-analyysi keskittyy vahvasti poliitikkojen motiivien tulkintaan (esim. 'kiksien' saaminen) sen sijaan, että analysoitaisiin laajemmin poliittisen viestinnän muuttumista sosiaalisessa mediassa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvasti negatiivisia verbejä ja kuvauksia poliitikkojen toiminnasta.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →